Совкомбанк незаконная очерёдность                                         

                                                                                   В (наименование суда)

                                                                                       индекс, адрес

                                                                                                               

                                                                                      Истец:

                                                                                      ФИО

                                                                                      Индекс, адрес

                                                                                      Ответчик:

                                                                                      ООО ИКБ "Совкомбанк"

                                                                                      156000, Костромская обл., г. Кострома,

                                                                                      пр. Текстильшиков, 46

                                                             Исковое заявление

О защите прав потребителя, ничтожности отдельных пунктов договора.

ООО ИКБ " Совкомбанк" (далее Ответчик)  подало исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 137 ГПК РФ Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Между мной и Ответчиком (дата заключения договора) заключён кредитный договор № (номер договора).

Заключению договора предшествовала подача Заявления Оферты, в которой имелось условие о том, что, в случае нарушения сроков оплаты Ответчик начисляет неустойку в размере 120% годовых (измените, если ставка иная)  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В типовой договор Ответчиком включены условия, противоречащие Российскому законодательству: Согласно условий Договора ( п. 3.9 (укажите п. договора))  и расчётов, предоставленных в суд Ответчик включил в договор условие, согласно которого начисленная неустойка погашается ранее оплаты основных обязательств ( основного долга по кредиту и начисленных/ просроченных процентов).

Считаю указанные пункты нарушающими законодательство по следующим основаниям:

   Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ размер  штрафных процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Перечисленные мною, в счёт погашения долга,  денежные средства Ответчик направлял на оплату задолженности в соответствии с очерёдностью предусмотренной Договором.

  Очерёдность оплаты регулируется ст. 319 ГК РФ, в которой сказано:                          Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    В Постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года: О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами. (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) указано, что:

«При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).»

Диспозитивность ст. 319 ГК РФ выражается в том, что стороны своим соглашением могут изменить только очерёдность требований указанных в этой статье.

Таким образом, очерёдность погашения требований, в случае недостаточности платежа должна быть следующей:

1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

3) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

4) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

5) на погашение срочной задолженности по кредиту.

6) на уплату неустойки;

Согласно ст. 167 ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В тексте Заявления оферты банком мне навязана обязанность по согласию с  условием  о праве передачи Банком моих персональных данных и праве банка разглашать любую информацию по Договору любым третьим лицам, а также праве банка  об уступке прав требования любым третьим лицам без моего согласия.

Считаю указанные условия нарушающими мои права по следующим основаниям:

Поскольку уступка права требования третьему лицу невозможна без обработки персональных данных третьим лицом, этот  пункт Договора нарушает  положения ст. 6 Закона  "О персональных данных", поскольку договор не содержит условия предусматривающего право передачи разрешения на обработку информации  данного мною банку, третьим лицам

Согласно ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Указанный пункт также противоречит п.1 статьи 388 ГК РФ, согласно которому уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

   Следовательно, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст.857 ГК РФ банковскую тайну.

Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. Из изложенного следует, что Банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.

   Также необходимо иметь в виду, что в силу взаимосвязанных положений п.1 ст.1 и п.5 ст.4 Закона "О защите прав потребителей", корреспондирующихся с нормами, установленными п.1 ст.857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", особенно с учетом общих запретов, предусмотренных п.4 ст.421 и п.1 ст.422 ГК РФ, стороны кредитного договора не вправе включать в договор условие, "разрешающее" нарушение банковской тайны.

Согласно текста Заявления Оферты (стр. 2) договор является Договором присоединения (ст.  428 ГК РФ).

Исходя из этого, в соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ, Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 166, 167, 168, 319, 395, 421, 422, 428, 857 ГК РФ, Постановлением  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года, ст. 16 Закона " О защите прав потребителей", ст. 26 Закона " О банках и банковской деятельности",

                                                 Прошу суд:

 Признать очерёдность погашения требований, предусмотренную договором ничтожной.

Обязать Ответчика изменить условия договора в части очерёдности погашения требований

Обязать Ответчика произвести перерасчёт задолженности с учётом ничтожности очерёдности предусмотренной Договором.

Признать условие о праве банка на передачу и разглашение персональных данных любым третьим лицам ничтожным

Признать условие о праве Ответчика об уступке прав требования любым третьим лицам без моего согласия ничтожным.

Обязать Ответчика внести изменения в договор, исключить  ничтожные пункты.

                                                                                                                            29.10.2014г.  Подпись