Уралсиб автокредит

Незаконная очерёдность, безакцептное списание денежных средств, разглашение персональных данных, нарушение банковской тайны,

                                                Незаконные пункты договора

 

                                                                             В ....... районный суд г. .....

                                                                              Индекс, адрес

                                                                             Истец

                                                                             Фио

                                                                             индекс, адрес

                                                                             Ответчик: ОАО «БАНК УРАЛСИБ»

                                                                             Юридический адрес:

                                                                             119048 г. Москва, ул. Ефремова, д.8

                                                                             Почтовый адрес:

                                                                             625013 г. Тюмень, ул. Пермякова, д.1 – 334

                                                                             Операционный офис «Тюменский»:

                                                                            625000, г. Тюмень, 

                                                                     Исковое заявление

                     о защите прав потребителя, ничтожности отдельных  пунктов договора

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подало исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Между мной и Ответчиком 21 июля 2010г. заключён кредитный договор № .......

В типовые условия кредитного договора Ответчиком включены условия, нарушающие права потребителей и действующее законодательство Российской Федерации.

В пункт 3.4 Договора банком включено условие, согласно которого, в случае возникновения задолженности, Заёмщик предоставляет банку право безакцептного списания денежных средств с открытых в банке счетов заёмщика ( в том числе со счетов, которые будут открыты заёмщиком в банке). Условие настоящего пункта является уведомлением ОАО "Уралсиб" как банка, обслуживающего банковские счета Заёмщика, о предоставлении Заёмщиком права на безакцептное списание на основании пунктов настоящего договора.

Поскольку, в соответствии со ст. 428 ГК РФ типовая форма договора (договор присоединения) может быть принята не иначе как в целом, поскольку любое изменение текста влечёт ничтожность договора, считаю указанные условия навязанными и противоречащими законодательству Российской Федерации.

     Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 845ГК РФ По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

    Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

 Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Учитывая вышеизложенное, включение в типовой договор условия о праве банка в безакцептном порядке списывать денежные средства в пределах суммы задолженности с  банковского счёта, не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителя.

Согласно п. 7.4 условия договора признаются конфиденциальными и не подлежат разглашению, кроме случаев, предусмотренных законодательством.

в противоречие с этим в указанный пункт включено условие, согласно которого Заёмщик безусловно соглашается и предоставляет Банку без его письменного согласия предоставлять документы Заёмщика, а также иные необходимые сведения третьим лицам в случае переуступки прав по договору, а также организации, занимающейся взысканием задолженности в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств. Предоставление документов Заёмщика и сведений о нём не будет рассматриваться как нарушение банковской тайны  и иной конфиденциальной информации, в том числе  и разглашение персональных данных Заёмщика.

Статьёй 6 Закона  "О персональных данных" предусмотрено преимущественное право владельца персональных данных на их предоставление в целях обработки иным лицам.  Согласно ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Включение в типовую форму договора условия, позволяющего банку передавать персональные данные любым третьим лицам нарушает это право, поскольку,  фактически, Заёмщик лишён права отказа от этого пункта договора, а следовательно указанное условие является навязанным, и, в соответствии со статьёй 16 Закона "О защите прав потребителей", является ничтожным.

Указанный пункт также противоречит п.1 статьи 388 ГК РФ, согласно которому уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

   Следовательно, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст.857 ГК РФ банковскую тайну.

Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. Из изложенного следует, что Банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.

   Также необходимо иметь в виду, что в силу взаимосвязанных положений п.1 ст.1 и п.5 ст.4 Закона "О защите прав потребителей", корреспондирующихся с нормами, установленными п.1 ст.857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", особенно с учетом общих запретов, предусмотренных п.4 ст.421 и п.1 ст.422 ГК РФ, стороны кредитного договора не вправе включать в договор условие, "разрешающее" нарушение банковской тайны.

Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.  

В типовой договор Ответчиком включено условие, согласно которого, в случае возникновения просроченной задолженности и недостаточности платежа для погашения всех требований. неустойка взимается ранее основного долга и процентов.

Указанное условие противоречит действующему законодательству и является ничтожным по следующим основаниям:

   Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ размер  штрафных процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В типовые условия договора включено условие, согласно которого неустойка оплачивается ранее основных обязательств.

Очерёдность оплаты регулируется ст. 319 ГК РФ, в которой сказано: Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    В Постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года: О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами. (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) указано, что:

«При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).»

Диспозитивность ст. 319 ГК РФ выражается в том, что стороны своим соглашением могут изменить только очерёдность требований указанных в этой статье.

Таким образом, очерёдность погашения требований, в случае недостаточности платежа должна быть следующей:

— в первую очередь - просроченные проценты за пользование денежными средствами банка;

— во вторую очередь - просроченные суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком;

— в третью очередь -  начисленные проценты за пользование денежными средствами банка;

—  в четвёртую очередь  - суммы задолженности по денежным обязательствам перед  банком.

— в пятую очередь  - неустойка .

Перечисленные мною, в счёт погашения долга,  денежные средства Ответчик направлял на оплату задолженности в соответствии с очерёдностью предусмотренной Договором, что способствовало увеличению задолженности и давало возможность Ответчику незаконно начислять проценты за пользование кредитом и новую неустойку на уже, фактически, оплаченные суммы.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Считаю, что имею право требовать от Ответчика возврата всех ранее уплаченных в счёт неустойки сумм, перерасчёта начисленных процентов и задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012гПри решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

   Полагаю, что в соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» , статьёй 151 ГК РФ, на основании изложенных фактов, исходя из явного нарушения Ответчиком норм закона, неуважительного отношения Ответчика к своим обязанностям, предусмотренным Гражданским  кодексом РФ, Законом  РФ «О защите прав потребителей», положений ЦБРФ, Ответчик обязан возместить причинённый мне моральный вред в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 137 ГПК РФ, ст.ст.  ст. 15, 16 Закона " О защите прав потребителей", ст.ст. 166, 167, 168, 319, 395, 421, 422, 428, 857 ГК РФ, Постановлением  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года, законом "О персональных данных"

                                                                      Прошу суд:

Признать п. 3.4 Договора ничтожным

Признать п. 7,4 Договора в части права банка о предоставлении любой информации любым третьим лицам ничтожным

Применить последствия ничтожности пунктов 3.4 , 7.4 Договора.

Обязать внести изменения в условия договора с учётом ничтожности пунктов 3.4, 7.4 Договора.

Признать условие о первоочередном взыскании неустойки ничтожным

Применить последствия ничтожности условия о первоочередном взыскании неустойки, обязать ответчика произвести перерасчёт суммы задолженности с учётом ничтожности условия.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей

                                                                                                                           дата, подпись

 

                                                                 Совкомбанк Страховка                   

                                                                                        В (наименование) суд

                                                                                       индекс, адрес

                                                                                         

                                                                                      Истец:

                                                                                      ФИО

                                                                                      Индекс, адрес

                                                                                      Ответчик:

                                                                                      ООО ИКБ "Совкомбанк"

                                                                                      156000, Костромская обл., г. Кострома,

                                                                                      пр. Текстильшиков, 46

                                                    Исковое заявление

                              о защите прав потребителя, ничтожности отдельных пунктов договора.

(дата заключения договора). между мной и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключён кредитный договор №......

Согласно типовой формы, подготовленной Ответчиком, в случае акцепта оферты, я поручаю банку без дополнительного распоряжения с моей стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на моём банковском счёте, открытом в соответствии с Договором банковского счёта, в следующем порядке:

-- направить денежные средства в размере единовременной комиссии и платы за включение в программу страховой защиты заёмщиков, указанных в разделе "Б" настоящего Заявления - оферты, на их уплату;

--  направить денежные средства в размере, по реквизитам и с назначением платежа, указанным в разделе "Д" настоящего Заявления - оферты.

В соответствии с разделом "Б" Заявления -оферты сумма кредита  - 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей, плата за включение в программу страховой защиты - 24% от первоначальной суммы кредита : 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом "Д" Заявления -оферты фактически предоставленная сумма кредита равна 190 000,00 (сто девяноста тысяч) рублей.

Считаю условие о подключении меня к программе страхования навязанным и ничтожным по следующим основаниям:

  Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию (глава 42, 48 ГК РФ). Предоставление кредита при условии оказания услуг личного страхования заемщика ущемляет права, установленные п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».  В соответствии со статьей 343 ГК РФ, залогодатель, в случае если у него находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за свой счет заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения.

Право банка, требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования законодательством Российской Федерации не установлено.

Согласно части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Следовательно, при получении в Банке кредита, у меня возникает обязанность застраховать только предмет залога. 

В соответствии с тем, что договор кредита, заключённый  мной с Ответчиком, является договором кредита без передачи в залог Ответчику имущества, то у Ответчика отсутствуют основания требовать от меня осуществления какого-либо страхования, в том числе и включать в условия кредитного договора положение о подключении к Программе страхования.

Поскольку Законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК);

      Из п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ от 22.05.2013 года "По гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств" следует, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

      Пунктом 4.1 Обзора определено, что включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Поскольку пунктом "Д" Заявления - оферты сумма кредита определенная к выдаче равна сумме кредита  за вычетом платы за включение в программу страхования, считаю что страхование является условием выдачи кредита, а наличие (отсутствие ) моего согласия на включение в программу страхования в типовом тексте оферты - заявления формальным по следующим основаниям:

     Поскольку Заявление - оферта является типовой, без возможности её изменения, договор является договором присоединения и может  быть принят другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом ( ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

 Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.  Из п. 1 ст. 438 ГК РФ следует, что Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, в типовую форму Заявления- Оферты Ответчиком изначально (до момента согласия и подписания) включены суммы платы за включение в программу страхования и сумма кредита, подлежащая выдаче. Поскольку договор присоединения исключает внесение каких либо изменений, условие о страховании является навязанным, а возможность отказа от этой программы фактически отсутствует, поскольку изменение типового текста Заявления -Оферты влечёт ничтожность договора присоединения и исключает возможность получения кредита. Таким образом, согласие  заёмщика с включением его в программу страхования является обязательным условием для получения кредита, а наличие(отсутствие ) подписи - формально.

Принимая во внимание тот факт, что сумма Комиссии, которая включается в общую сумму кредита, списывалась с моего расчетного счета в день перечисления общей суммы кредита на счет, а я фактически получила денежные средства в размере, уменьшенном на сумму Комиссии (п. "Д" Заявления - оферты), то начисление процентов на сумму Комиссии является навязыванием мне условий кредитного договора невыгодных для меня. Полагаю, что банк обязан вернуть мне незаконно начисленные проценты в размере 59345,75 рублей  (расчёт № 2 прилагается).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Из п. 2 этой статьи следует, что Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Поскольку доказательств оказания услуги страхования не предоставлено, страхового полиса в мой адрес не направлялось, договора страхования в суд не предоставлено, считаю услугу не оказанной, а  взимание Комиссии за включение меня в программу страхования незаконным.

На основании вышеизложенного считаю услугу по включению меня в программу страхования навязанной, и полагаю, что Ответчик обязан возвратить мне сумму уплаченную в счёт программы страхования ( 60 000 рублей) и начисленные на эту сумму проценты ( исходя из ставки определённой договором).

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012гПри решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

   Полагаю, что в соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» , статьёй 151 ГК РФ, на основании изложенных фактов, исходя из явного нарушения Ответчиком норм закона, неуважительного отношения Ответчика к своим обязанностям, предусмотренным Гражданским  кодексом РФ, Законом  РФ «О защите прав потребителей», положений ЦБРФ, Ответчик обязан возместить причинённый мне моральный вред в размере 10000 руб.

   Исходя из вышеизложенного и руководствуясь гл. 48 ГК РФ, ст. 151, 148, 434,438,779, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона " О защите прав потребителей"

                                                                             Прошу суд:

Признать условие о включении в программу страхования ничтожным.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму комиссии за включение в программу страхования в размере 60 000,00 ( шестьдесят тысяч) рублей

Взыскать с ответчика в пользу Истца проценты начисленные на сумму комиссии в размере 59345 (пятьдесят девять тысяч триста сорок пять) рублей ,75 коп. (указывайте сумму согласно вашего расчёта)

Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 ( десять тысяч) рублей.

Обязать Ответчика внести изменения в договор, исключить  ничтожные пункты.

         

                                                                    Приложение

Расчёт процентов на сумму комиссии № 2

 

                                                                                                                             Дата, подпись.

 

                                            Альфа банк Договор потребительского кредита

Незаконные условия: безакцептное списание со счетов клиента, списание обязательств по другим кредитам, за счёт суммы выдаваемого кредита, незаконная очерёдность, страхование, ограничение минимальной суммы досрочного погашения,

                                           незаконные пункты договора

                                                                                                               В .....районный суд г. .

                                                                                                                   Кемеровской области 

                                                                                                                    650000 , адрес. 

                                               

                                                                                                                   От Истец:

                                                                                                                   ФИО

                                                                                                                   Индекс, адрес

                                                                                                                  Ответчик:

                                                                                                                  АО "Альфа - банк" 107078, г. Москва,

                                                                                                                  ул. Каланчёвская, д. 27.

                                                                       Исковое заявление

                      О защите прав потребителя, ничтожности отдельных пунктов договора.

АО "Альфа - Банк подало исковое заявление . В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Между мной и АО " Альфа -Банк" путём направления анкеты -заявления заключено Соглашение о кредитовании № ................... от 20.06.2013 г.

В типовые условия договора Ответчиком включены условия противоречащие законам РФ и нарушающие права потребителя.

Согласно п. 4.3 Общих условий предоставления кредита наличными, Клиент поручает банку без дополнительных распоряжений Клиента перечислить денежные средства с других счетов, открытых на имя клиента в банке, на текущий счёт/Текущий потребительский счёт/Текущий кредитный счёт для погашения просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании.

Согласно п. 4.4 Условий Клиент предоставляет банку право списывать без дополнительных распоряжений (акцепта) со счетов, указанных в п. 4.3 Общих условий и Текущего счёта/Текущего потребительского счёта/Текущего кредитного счёта, сумму любой задолженности по Соглашению о кредитовании и любого платежа в дату такого платежа, в пользу правопреемников банка в отношении прав (требований) банка по Соглашению о кредитовании.

Поскольку, в соответствии со ст. 428 ГК РФ типовая форма договора (договор присоединения) может быть принята не иначе как в целом, поскольку любое изменение текста влечёт ничтожность договора, считаю указанные условия навязанными и противоречащими законодательству Российской Федерации.

     Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 845ГК РФ По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

    Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 854 ГК РФ писание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

 Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Учитывая вышеизложенное, включение в типовой договор условия о праве банка в безакцептном порядке списывать денежные средства в пределах суммы задолженности с  банковского счёта, (а тем более в пользу правопреемника) не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителя.

Согласно п. 8 типовой Анкеты - заявления  и при наличии у меня кредитов на дату подписания Анкеты, банк осуществляет полное досрочное погашение задолженности по соглашению об имеющемся кредитовании, если мною, в анкете - заявлении будет указано об этом. Поскольку в Анкете - заявлении моё распоряжение о полном досрочном погашении задолженности, по имеющимся на дату подписания Анкеты, отсутствует считаю действия Ответчика по полному досрочному погашению задолженности по договору № MO........................6 от 12.12.12  незаконными.

Учитывая тот факт, что сумма, поступившая в оплату задолженности по вышеуказанному договору в размере 18420,12 (согласно выписки) списана Ответчиком в дату предоставления кредита и я не мог воспользоваться этой суммой, считаю, что указанная сумма 

Принимая во внимание тот факт, что сумма поступившая в оплату задолженности по вышеуказанному договору в размере 18420,12 (согласно выписки), включена в общую сумму кредита, и списывалась с моего расчетного счета в день перечисления общей суммы кредита, а я фактически получил денежные средства в размере, уменьшенном на её сумму, то начисление процентов на эту сумму незаконно и является навязыванием мне условий кредитного договора невыгодных для меня.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ уплата процентов осуществляется только на полученную заёмщиком сумму. Поскольку, согласно ст. 807 ГК РФ кредитом является сумма денежных средств, переданная заёмщику в собственность, с правом распоряжения по его усмотрению, вышеуказанная сумма не является кредитом и начисление на эти суммы процентов незаконно. Таким образом, согласно моего расчёта, сумма незаконно начисленных процентов составила:

 По состоянию на 20.11.2014г.  18420,12 *19,99* 518 /36500 =5225,67 рублей

По состоянию на 19.10.2015 г.   18420,12 *19,99* 851 /36500 = 8585,03 рублей.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Из этого следует, Учитывая вышеизложенное, считаю, что Ответчик обязан возвратить мне сумму незаконно начисленных процентов ( в пределах уплаченной суммы) и исключить из расчёта задолженности оставшуюся сумму и уплатить проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. П. 4.3  Общих условий предусмотрена следующая очерёдность погашения требований:

В первую очередь  — неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами банка;

Во вторую очередь — неустойка за просрочку погашения задолженности по денежным обязательствам перед банком;

В третью очередь— неустойка за просрочку уплаты комиссий, предусмотренных Договором и Тарифами

В четвёртую очередь — просроченные проценты за пользование денежными средствами банка;

В пятую очередь —  просроченные суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком;

В шестую очередь — просроченная сумма комиссий, предусмотренных Договором и Тарифами;

В седьмую очередь— комиссии, предусмотренные Договором и Тарифами;

В восьмую очередь — начисленные проценты за пользование денежными средствами банка;

В девятую очередь — суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком

Считаю указанную очерёдность незаконной по следующим основаниям:

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ размер  штрафных процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Очерёдность оплаты регулируется ст. 319 ГК РФ, в которой сказано:                          Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    В Постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года: О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами. (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) указано, что:

«При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).»

Диспозитивность ст. 319 ГК РФ выражается в том, что стороны своим соглашением могут изменить только очерёдность требований указанных в этой статье.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Считаю, что имею право требовать от Ответчика возврата всех ранее уплаченных в счёт неустойки сумм, перерасчёта начисленных процентов и задолженности по кредитному договору.

Согласно Типовой формы анкеты - заявления клиент может изъявить желание заключить договор страхования. Если заёмщик выражает такое желание Ответчик увеличивает указанную в анкете сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанной как 0,20% от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования.

Поскольку выражением согласия считается наличие подписи клиента в графе, предусматривающей возможность согласия/не согласия с указанным условием, а заключение договора страхования возможно только при наличии согласия, явно выраженного в тексте договора.

Согласно п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Поскольку возможность выбора в анкете заявлении отсутствует, считаю указанное условие навязанным. Наличие двух  квадратиков, в которых любой, в том числе и работник банка, может проставить отметку не поддающуюся идентификации на предмет того, кем она проставлена, не является выбором.

В соответствии с п. 4.2 вышеуказанного обзора, Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Положением п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию (глава 42, 48 ГК РФ). Предоставление кредита при условии оказания услуг личного страхования заемщика ущемляет права, установленные п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».  Следовательно, определяя  типовые  условия  договора,  выбирая  один из

многочисленных способов обеспечения обязательства, банку необходимо учитывать положения потребительского законодательства и право граждан на свободу договора, выбор исполнителя услуг (ст. 421 ГК РФ).

Договор страхования, заключенный между Ответчиком и страховой компанией, является договором в пользу третьего лица – Истца в силу требований статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что страхование жизни и  страхование от несчастных случаев и болезней является объектом личного страхования, договор страхования по существу является договором личного страхования. Как следует из положений статьи 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о следующем:

- о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы;  о сроке действия договора.

На момент заключения Договора страхования сторонами не могли быть определены следующие существенные условия:

- о застрахованном лице;  о размере страховой суммы;  о сроке действия договора.

На основании изложенного, Договор страхования не может считаться заключенным до момента определения существенных условий, так как согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, и, следовательно, не может считаться договором личного страхования.

Одновременно с этим, в соответствии с пунктом 2 статьи 430 ГК РФ, условием возникновения прав третьего лица по договору является момент выражения третьим лицом должнику (страховой компании) намерения воспользоваться своим правом по договору.

Так как  страховая компания не оформляет страховые полисы или сертификаты в отношении застрахованных лиц, то моментом определения застрахованных лиц по Договору страхования и моментом выражения своего намерения воспользоваться правом по договору является момент моего волеизъявления быть застрахованным по Программе страхования.

Поскольку мною заявление на включение меня в программу коллективного страхования  не подписывалось, Ответчик заключил договор страхования без моего согласия, что является навязыванием условия договора  и услуги, не относящейся к предмету договора. Таким образом, заключение Банком  и  страховой компанией Договора страхования  приводит  к навязыванию мне как  заемщику условий договора невыгодных для меня  и не относящихся к предмету договора

Согласно части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, что указывает на то, что у Ответчика отсутствуют основания требовать от меня осуществления какого-либо страхования, в том числе и включать в условия кредитного договора положение о заключении договора страхования. Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Поскольку Ответчиком не предоставлено документальных доказательств заключения в отношении меня договора страхования, копии договора в мой адрес не направлялось, считаю, что услуга  страхования мне предоставлена не была.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку мною согласия на страхование не давалось, доказательств оказания услуги страхования не предоставлено, считаю взимание платы (Комиссии) за включение меня в программу коллективного страхования незаконным.

Учитывая тот факт, что сумма страховой премии в размере 15320,15 рублей  включена в общий размер кредита и была списана в дату предоставления кредита, считаю, что кредит выдан в размере уменьшенном на эту сумму и начисление процентов на эту сумму незаконно. 

Таким образом, Ответчик незаконно начислил проценты в сумме:

По состоянию на 20.11.2014г.  15320,15 *19,99* 518 /36500 =4346,23 рублей

По состоянию на 19.10.2015 г.   15320,15 *19,99* 851 /36500 = 7140,24 рублей.

Исходя из незаконности условий о страховании и досрочном погашении задолженности по ранее заключённым договорам, считаю возможным просить суд признать размер выданного мне кредита равным разнице сумм, предоставленных денежных средств, согласно выписки и сумм незаконно удержанных денежных средств:

228 100,00 - 15320,15 - 18420,12 = 194359,73 рублей.

В соответствии с п. 3.5.1 сумма, заявленная в качестве досрочного частичного погашения не может быть меньше 3 000,00  рублей.

Считаю указанный пункт ничтожным в силу следующего:

Установление каких либо ограничений  по сумме досрочного погашения незаконно, так  как по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заемщиком-гражданином обязательств по кредитному договору.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (статья 32 Закона о защите прав потребителей). Названное положение Закона подлежит применению к спорным правоотношениям сторон кредитного договора по аналогии (статья 6 ГК РФ).

Таким образом, условие договора, ограничивающее право потребителя на досрочный возврат части кредита нарушают его права как потребителя и является ничтожным.

 В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012гПри решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

   Полагаю, что в соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» , статьёй 151 ГК РФ, на основании изложенных фактов, исходя из явного нарушения Ответчиком норм закона, неуважительного отношения Ответчика к своим обязанностям, предусмотренным Гражданским  кодексом РФ, Законом  РФ «О защите прав потребителей», положений ЦБРФ, Ответчик обязан возместить причинённый мне моральный ущерб в размере 10000 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 137 ГПК РФ, Законом о Защите прав потребителей, гл. 42, 45, 48 ГК РФ,

                                                            Прошу суд:

Признать пункты 4.3,4.4 Общих условий предоставления кредитов ничтожными.

Признать п. 8 Анкеты - Заявления ничтожным

Признать пункт о страховании ничтожным, договор страхования незаключённым.

Признать взимание сумм в оплату задолженности по договору № M................... от 12.12.12, суммы страховой премии незаконными.

Признать размер кредита равным 194359,73 рублей

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму незаконно начисленных процентов ( исходя из разницы между размером кредита, согласно выписки, и кредита предоставленного реально)

Признать очерёдность, предусмотренную пунктом 4.3 Общих условий ничтожной.

Обязать Ответчика произвести перерасчёт задолженности с учётом ничтожности пунктов договора и с учётом размера действительно выданного кредита.

Признать п. 3.5.1 Общих условий ничтожным

Взыскать с Ответчика в пользу  Истца моральный ущерб в размере 10 000,00  рублей.

                                                                                                                                                                19.10.2015г.

                                                              Совкомбанк незаконная очерёдность                                         

                                                                                   В (наименование суда)

                                                                                       индекс, адрес

                                                                                                               

                                                                                      Истец:

                                                                                      ФИО

                                                                                      Индекс, адрес

                                                                                      Ответчик:

                                                                                      ООО ИКБ "Совкомбанк"

                                                                                      156000, Костромская обл., г. Кострома,

                                                                                      пр. Текстильшиков, 46

                                                             Исковое заявление

О защите прав потребителя, ничтожности отдельных пунктов договора.

ООО ИКБ " Совкомбанк" (далее Ответчик)  подало исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 137 ГПК РФ Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Между мной и Ответчиком (дата заключения договора) заключён кредитный договор № (номер договора).

Заключению договора предшествовала подача Заявления Оферты, в которой имелось условие о том, что, в случае нарушения сроков оплаты Ответчик начисляет неустойку в размере 120% годовых (измените, если ставка иная)  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В типовой договор Ответчиком включены условия, противоречащие Российскому законодательству: Согласно условий Договора ( п. 3.9 (укажите п. договора))  и расчётов, предоставленных в суд Ответчик включил в договор условие, согласно которого начисленная неустойка погашается ранее оплаты основных обязательств ( основного долга по кредиту и начисленных/ просроченных процентов).

Считаю указанные пункты нарушающими законодательство по следующим основаниям:

   Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ размер  штрафных процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Перечисленные мною, в счёт погашения долга,  денежные средства Ответчик направлял на оплату задолженности в соответствии с очерёдностью предусмотренной Договором.

  Очерёдность оплаты регулируется ст. 319 ГК РФ, в которой сказано:                          Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    В Постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года: О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами. (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) указано, что:

«При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).»

Диспозитивность ст. 319 ГК РФ выражается в том, что стороны своим соглашением могут изменить только очерёдность требований указанных в этой статье.

Таким образом, очерёдность погашения требований, в случае недостаточности платежа должна быть следующей:

1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

3) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

4) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

5) на погашение срочной задолженности по кредиту.

6) на уплату неустойки;

Согласно ст. 167 ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В тексте Заявления оферты банком мне навязана обязанность по согласию с  условием  о праве передачи Банком моих персональных данных и праве банка разглашать любую информацию по Договору любым третьим лицам, а также праве банка  об уступке прав требования любым третьим лицам без моего согласия.

Считаю указанные условия нарушающими мои права по следующим основаниям:

Поскольку уступка права требования третьему лицу невозможна без обработки персональных данных третьим лицом, этот  пункт Договора нарушает  положения ст. 6 Закона  "О персональных данных", поскольку договор не содержит условия предусматривающего право передачи разрешения на обработку информации  данного мною банку, третьим лицам

Согласно ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Указанный пункт также противоречит п.1 статьи 388 ГК РФ, согласно которому уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

   Следовательно, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст.857 ГК РФ банковскую тайну.

Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. Из изложенного следует, что Банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.

   Также необходимо иметь в виду, что в силу взаимосвязанных положений п.1 ст.1 и п.5 ст.4 Закона "О защите прав потребителей", корреспондирующихся с нормами, установленными п.1 ст.857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", особенно с учетом общих запретов, предусмотренных п.4 ст.421 и п.1 ст.422 ГК РФ, стороны кредитного договора не вправе включать в договор условие, "разрешающее" нарушение банковской тайны.

Согласно текста Заявления Оферты (стр. 2) договор является Договором присоединения (ст.  428 ГК РФ).

Исходя из этого, в соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ, Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 166, 167, 168, 319, 395, 421, 422, 428, 857 ГК РФ, Постановлением  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года, ст. 16 Закона " О защите прав потребителей", ст. 26 Закона " О банках и банковской деятельности",

                                                 Прошу суд:

 Признать очерёдность погашения требований, предусмотренную договором ничтожной.

Обязать Ответчика изменить условия договора в части очерёдности погашения требований

Обязать Ответчика произвести перерасчёт задолженности с учётом ничтожности очерёдности предусмотренной Договором.

Признать условие о праве банка на передачу и разглашение персональных данных любым третьим лицам ничтожным

Признать условие о праве Ответчика об уступке прав требования любым третьим лицам без моего согласия ничтожным.

Обязать Ответчика внести изменения в договор, исключить  ничтожные пункты.

                                                                                                                            29.10.2014г.  Подпись

 

 

                                                                       АКБ "Союз" (встречное исковое)

Комиссия за выдачу кредита в виде уплаты процентов, незаконная очерёдность,  безакцептное списание, уступка прав требования, договорная подсудность, установление минимального размера суммы для частичного погашения кредита, подсудность по выбору банка.     

                                                               Незаконные пункты  Договора

 

                                                                           В Петроградский районный суд

                                                                                     г. Санкт - Петербурга

                                                                                     197198, г. Санкт-Петербург,

                                                                                      ул. Съезжинская, д. 9/6

                                                                                     

                                                                                        Истец:

                                                                                      ФИО

                                                                                      Индекс, адрес

                                                                                                      

                                                                                       Ответчик:

                                                                                     ОАО АКБ "Союз"

                                                                                     ИНН 7714056040

                                                                                     197101 г. Санкт - Петербург

                                                                                      ул. Кронверкская   д.13 лит.А

                                     

                                                                 Исковое заявление

                       о защите прав потребителя, ничтожности отдельных пунктов договора.

ОАО АКБ "Союз"  подало исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Между мной и ОАО АКБ "Союз" 15.02.2013г. заключён кредитный договор № .......

В типовые условия договора Ответчиком включены условия противоречащие законодательству Российской федерации и являющиеся ничтожными:

Согласно п. 2.2.1 Заёмщик обязан уплатить банку единовременно в день выдачи кредита проценты, в размере 6000,00 рублей.

Считаю, что указанная плата является ни чем иным, как комиссией за выдачу кредита, что обосновывается следующим:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.5 проценты начисляются на остаток задолженности по возврату кредита, включая просроченную задолженность, исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом. 

Таким образом, указанная сумма не является платой за кредит, выражающейся в процентах, поскольку противоречит п. 2,5 Договора и ст. 819 ГК РФ.

 Поскольку сумма в размере 6000,00 рублей изымается банком из общей суммы кредита в момент выдачи кредита, считаю, что кредит предоставлен в размере 294000,00 рублей и начисление процентов исходя из условий договора ( 23% годовых) на эту сумму незаконно.

В соответствии со ст.  807 ГК РФ , ст. 819 ГК РФ кредитом являются денежные средства, которые передаются в собственность заёмщика. Поскольку денежная сумма в размере 6000,00 рублей остаётся в собственности банка и в собственность заёмщика не передаётся, она не может являться кредитом, выданным заёмщику. Таким образом, указанная денежная сумма является ни чем иным, как завуалированной комиссией за выдачу кредита.

В соответствии со ст. 819, 807 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из этого следует, что указанные в статье 819 ГК РФ проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

      Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
     Выдача (предоставление) кредита совершается банком в своих интересах, создает необходимые условия для получения им прибыли от размещения денежных средств, направлена на исполнение его обязательств по кредитному договору. В этой связи данное действие не может рассматриваться как самостоятельная услуга, оказываемая заемщику в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ. Поскольку единовременная плата за пользование кредитом, предусмотренная п. 2.2.1 договора не обусловлена предоставлением потребителю самостоятельной услуги, кроме того, поскольку каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу (предоставление, пользование) кредита ни Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", ни ГК РФ, ни другие нормативные правовые акты не содержат, условие кредитного договора о взимании единовременного платежа, за пользование кредитом ущемляет права потребителя и, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", является недействительным.

      Таким образом, выдача кредита, согласно договора, ст. 819 ГК РФ и Закона  "О банках и банковской деятельности",  является обязанностью банка и действием, без которого Банк не может выполнить условия Договора.

 Плата в виде процентов за пользование кредитом, которую заёмщик обязан оплатить в момент выдачи кредита, является скрытой комиссией Банка. Включение условия о выплате процентов за пользование кредитом до момента его предоставления, является притворной сделкой, направленной на сокрытие действительной цели сделки, что соответствует п.2 ст. 170 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 2.2.1 нельзя квалифицировать как плату за пользование кредитом, или как плату за самостоятельную банковскую услугу, а обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

     В силу ст. 168 ГК РФ этот пункт договора, как противоречащий закону являются недействительными. Сделка недействительна с момента возникновения договорных отношений, и не влечёт никаких юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (п.1 ст.167 ГК РФ).

     Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

      Согласно выписки и условий договора, проценты в размере 6000,00 рублей были включены в общую сумму кредита, и, учитывая, что кредит был выдан мне за вычетом этой суммы (подтверждается выпиской), считаю, что фактический размер кредита, предоставленного мне Ответчиком равен сумме 294000,00 рублей. Таким образом, я как заемщик при получении кредита в Банке обременялась обязанностью не только по выплате банку суммы этих процентов, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия договора (п.2,5). Вышеуказанные действия Банка увеличили мои финансовые обязательства перед Банком, несмотря на то, что я фактически не имела возможности воспользоваться денежными средствами, составляющими размер Процентов, предусмотренных п. 2.2.1.

   Принимая во внимание тот факт, что сумма процентов, которая включается в общую сумму кредита, списывалась с моего расчетного счета в день перечисления общей суммы кредита на счет , а я фактически получила денежные средства в размере, уменьшенном на её сумму, то начисление процентов на сумму 6000,00 рублей является навязыванием мне условий кредитного договора невыгодных для меня.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ уплата процентов осуществляется только на полученную заёмщиком сумму. Таким образом, согласно моего расчёта (за период  15.02.2013 - 13.05.2015г.), сумма незаконно начисленных процентов составила:

6000,00 *23%*817 (дней)/36500 = 3088,93 рублей.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Из этого следует, что Ответчик обязан вернуть начисленные проценты на мой счёт и уплатить проценты     за пользование денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 3.1 договора банк обязал заёмщика предоставить ему право списания денежных средств в день наступления срока исполнения обязательств со счёта заёмщика, а в случае их  недостаточности списать недостающую сумму с любого открытого в банке счёта заёмщика и направить их в погашение обязательств по договору.

Согласно п. 4.2.2 банк предоставил себе право взыскать досрочно задолженность по кредиту и  обязал заёмщика предоставить ему право списания денежных средств с любых счетов заёмщика  в счёт погашения любой задолженности по настоящему договору, без дополнительного распоряжения заёмщика,  бесспорном порядке .

Считаю указанные пункты договора навязанными и ничтожными на основании следующего:

Способы и правила погашения кредита определены Положением ЦБ РФ № 54-П, из которого следует, что «погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению; путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто  не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда.

Согласно ст. 845 ГК РФ 1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В  силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются  недействительными.

Учитывая вышеизложенное включение в договор условий о праве банка списывать денежные средства со счёта клиента в безакцептном порядке в пределах суммы задолженности с любого счёта клиента не соответствуют действующему законодательству и ущемляют права потребителя.

На основании ст. 168 ГК РФ п. 3.1 и 4.2.2 Договора являются ничтожными.

 Согласно п. 3.8 договора установлена следующая очерёдность погашения задолженности:

в первую очередь — расходы банка по возврату задолженности по настоящему договору

во вторую очередь — штрафная неустойка

в третью очередь — просроченные проценты

в четвертую очередь —  просроченная задолженность по возврату кредита

в пятую очередь — комиссии банка

в шестую очередь — срочные проценты

в седьмую очередь — срочная задолженность по кредиту (основной долг)

Считаю указанный пункт ничтожным в силу следующего:

В соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В Постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года: О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами. (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) указано, что:

При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст.168 ГК РФ). Считаю, что незаконная очерёдность, предусмотренная договором, увеличивает мои обязательства по договору, поскольку, в случае начисления и оплаты штрафной неустойки в первоочередном порядке, способствует начислению процентов на фактически оплаченные суммы.

Учитывая вышеизложенное очерёдность, предусмотренная договором должна быть следующей:

в первую очередь — расходы банка по возврату задолженности по настоящему договору

во вторую очередь — просроченные проценты              

в третью очередь — просроченная задолженность по возврату кредита

в четвертую очередь —  срочные проценты

в пятую очередь — срочная задолженность по кредиту (основной долг)

в шестую очередь —комиссии банка

в седьмую очередь — штрафная неустойка

Согласно п. 4.2.4 банк предоставил себе право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. При этом банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о заёмщике,  кредите и процентах, а также иную информацию, связанную с выполнением сторонами обязанностей из настоящего договора.

Считаю  указанный  пункт договора  ничтожным  по следующим основаниям:

Поскольку уступка права требования третьему лицу невозможна без обработки персональных данных третьим лицом, этот  пункт Договора нарушает  положения ст. 6 Закона  "О персональных данных", поскольку договор не содержит условия предусматривающего право передачи разрешения на обработку информации  данного мною банку, третьим лицам

Согласно ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Указанный пункт также противоречит п.1 статьи 388 ГК РФ, согласно которому уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

   Следовательно, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст.857 ГК РФ банковскую тайну.

Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. Из изложенного следует, что Банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.

   Также необходимо иметь в виду, что в силу взаимосвязанных положений п.1 ст.1 и п.5 ст.4 Закона "О защите прав потребителей", корреспондирующихся с нормами, установленными п.1 ст.857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", особенно с учетом общих запретов, предусмотренных п.4 ст.421 и п.1 ст.422 ГК РФ, стороны кредитного договора не вправе включать в договор условие, "разрешающее" нарушение банковской тайны.

        Кроме того, по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой банком потребителю, в связи с чем цессия в потребительских отношениях если и возможна, то только в ситуации, когда новый кредитор является банком, обязанным, как и первоначальный кредитор, качественно обслужить клиента-потребителя, в том числе с соблюдением банковской тайны.

     Согласно ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

        Пункт  4.2.4 договора ничтожен в силу следующего:  при заключении кредитного договора возможность переуступки прав (требований) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности сторонами не оговаривалась, действующим законодательством Российской Федерации право банка, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности не предусмотрено, Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
        Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В ч. 2 ст. 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

  В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Однако, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Помимо того, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

    В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Положениями данной нормы определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц
Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.
Материалы дела не содержат данных о том, что истец является кредитной организацией и имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности.
Кредитным договором  не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Текст договора в полном объёме разработан банком, я не давала отдельного  согласия банку об уступке права требования по договору иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

     При таких обстоятельствах нарушение банковской тайны, неизбежно сопутствующее исполнению договора цессии, навязывание пункта договора, лишающего потребителя права, предоставленного ему законом "О защите прав потребителей, свидетельствует о недействительности указанного пункта  договора в силу ничтожности, как противоречащего закону ст. 168, ст. 388 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.4.4 сумма, заявленная в качестве досрочного частичного погашения не может быть меньше 30 000,00  рублей.

Считаю указанный пункт ничтожным в силу следующего:

Установление каких либо ограничений  по сумме досрочного погашения незаконно, так  как по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заемщиком-гражданином обязательств по кредитному договору.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (статья 32 Закона о защите прав потребителей). Названное положение Закона подлежит применению к спорным правоотношениям сторон кредитного договора по аналогии (статья 6 ГК РФ).

Таким образом, условие договора, ограничивающее право потребителя на досрочный возврат части кредита нарушают его права как потребителя и является ничтожным.

Согласно п. 7.7 споры по искам банка (иного лица, если ему уступлены права кредитора) подлежат рассмотрению  в Петроградском районном суде г. Санкт - Петербурга. Заявления о выдаче судебного приказа предъявляются мировому судье судебного участка № 152 Петроградского района г. Санкт - Петербурга.

Считаю указанный пункт договора ничтожным в силу следующего:

Согласно п.1 ст.  45 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.
При этом, согласно указанной норме, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Следовательно, механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен самим законодательством. В связи с этим, включив в договор условие об установлении подсудности рассмотрения возникших споров, банк ограничил права потребителя.  Данное условие противоречит п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ограничивает моё право потребителя на выбор судебной защиты, нарушает право потребителя определять подсудность рассмотрения спора, поскольку оно дано потребителю, а не банку.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,  собственно Законом о защите прав потребителей, а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

      В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 ГК РФ стороны потребительской сделки не вправе своей волей устанавливать иные правила, отличные от перечисленных в пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом,  типовой пункт договора лишает потребителя прав, предоставленных ему Конституцией РФ и действующими законами.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления ВС № 17 При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

   Полагаю, что в соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» , статьёй 151 ГК РФ, на основании изложенных фактов, исходя из явного нарушения Ответчиком норм закона, неуважительного отношения Ответчика к Истцу и своим обязанностям, предусмотренным Гражданским  кодексом РФ, Законом  РФ «О защите прав потребителей», положений ЦБРФ, Ответчик обязан возместить причинённый мне моральный вред в размере 10000 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, 137 ГПК РФ, ст. 1, 10, 16, 17 закона "О защите прав потребителей", ст. 388, 384, 168, 857, 421, 319, 395, 845, 854 ГК РФ, Конституцией РФ, Банковским законодательством, законом " О персональных данных"

                                                              Прошу суд:

Признать п. 2.2.1 Договора ничтожным.

Признать размер кредита, предоставленный по договору в размере 294000,00 рублей

Взыскать с ОАО АКБ "Союз" в пользу Истца сумму незаконно начисленных процентов в размере  3088,93 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчёта ставки рефинансирования.

Признать пункты договора 3.1,  4.2.2,  3.8,  4.2.4,  5.4.4,  7.7 ничтожными.

Обязать Ответчика внести изменения в условия договора с учётом ничтожности пунктов договора.

Обязать Ответчика  произвести перерасчёт размера задолженности с учётом ничтожности  п. 3.8 договора, исходя из размера кредита равным 294 000,00 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

                                                                                                                         дата

                                                                                                                     подпись.

                                                                                       

 

 

                                                                       Договор займа МФО        

                                                                                    В (наименование суда)

                                                                                       индекс адрес

                                                                                       Истец

                                                                                       ФИО

                                                                                        индекс, адрес

                                                                                                                      

                                                                                        Ответчик

                                                                                        ООО "Поддержка"

                                                                                         ИНН ....;  КПП .....

                                                                                         ОГРН  ......

                                                                                         индекс, адрес

                                                                                 Исковое заявление

                                    О защите прав потребителя, ничтожности отдельных условий договора.

ООО "Поддержка" ( далее Ответчик) подало исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Между мной и Ответчиком 06.декабря 2014 года заключён Договор займа № 12 .....

В типовые условия договора Ответчиком включены условия, нарушающие законодательство Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 3.2 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, Заёмщик выплачивает Заимодавцу проценты за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 2% в день.

Пунктом 4.1 договора установлена очередность погашения требований, согласно которой в первую очередь оплачиваются проценты за ненадлежащее исполнение обязательств,

во вторую очередь основные проценты по договору;

в третью очередь основной долг.

Считаю пункт 4.1 Договора ничтожным по следующим основаниям:

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ размер  штрафных процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Очерёдность оплаты регулируется ст. 319 ГК РФ, в которой сказано:                          Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    В Постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года: О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами. (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) указано, что:

«При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).»

Диспозитивность ст. 319 ГК РФ выражается в том, что стороны своим соглашением могут изменить только очерёдность требований указанных в этой статье.

Таким образом, очерёдность погашения требований  должна быть следующей:

— в первую очередь - основные проценты по договору;

— во вторую очередь - основной долг

— в третью очередь -  проценты за ненадлежащее исполнение обязательств

В соответствии со ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Считаю, что имею право требовать от Ответчика возврата всех ранее уплаченных в счёт неустойки сумм, перерасчёта начисленных процентов и задолженности по договору.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что сумма займа должна быть возвращена единовременно в полном объёме. Указанное условие нарушает моё право на возврат суммы займа по частям и, в случае нехватки денежных средств для полного исполнения обязательств, даёт право Заимодавцу на отказ от принятия денежных средств, предназначенных для оплаты обязательства, что влечёт невозможность исполнения договора и начисление процентов за ненадлежащее исполнение договора. 

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.  

Поскольку Ответчик отказался принять частичное погашение обязательств, он преднамеренно создал ситуацию, предусмотрев это условиями договора, при которой произошло нарушение договора и ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012гПри решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

   Полагаю, что в соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» , статьёй 151 ГК РФ, на основании изложенных фактов, исходя из явного нарушения Ответчиком норм закона, неуважительного отношения Ответчика к своим обязанностям, предусмотренным Гражданским  кодексом РФ, Законом  РФ «О защите прав потребителей», положений ЦБРФ, Ответчик обязан возместить причинённый мне моральный вред в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 137 ГПК РФ, ст. 151, 330, 319,395, 406 ГК РФ, Постановлением  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года, ст. 15, 16 Закона "О защите прав потребителей",

                                                                  Прошу суд

 Признать п. 2,4 Договора займа № 12 .... от 06.декабря 2014 года ничтожным

Признать п. 4.1 Договора займа № 12 .... от 06.декабря 2014 года ничтожным

Обязать Ответчика произвести перерасчёт задолженности с учётом ничтожности пунктов 2.4 , 4.1 Договора

Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000,00  ( пять тысяч) рублей.

                                                                   Приложение

Копия Договора займа № ..... от 06.декабря 2014 года

                                                                                                                         дата, подпись


 

                                           

                 Незаконные пункты договора  

Пункт 2.4.

Установление каких либо ограничений  по сумме и времени досрочного погашения незаконно, так  как по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей кредитная организация (МФО) не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заемщиком-гражданином обязательств по кредитному договору (договору займа).

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (статья 32 Закона о защите прав потребителей) в любое время. Названное положение Закона подлежит применению к спорным правоотношениям сторон кредитного договора по аналогии (статья 6 ГК РФ).

Таким образом, условие договора, ограничивающее право потребителя на досрочный возврат части кредита нарушают его права как потребителя и является ничтожным.

Пункт 4.1  - Незаконная очерёдность

Пункт 7.2 - уступка прав требования

Пункт 7.3 - передача персональных данных третьим лицам

                     


                                                                                         

 

 

                                                                                      В (наименование суда)

                                                                                          индекс адрес

                                                                                            От Ответчика

                                                                                            ФИО

                                                                                            индекс, адрес

                                    Ходатайство о снижении неустойки

ООО "Поддержка" подало исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа № 12 .... от 06.декабря 2014 года.

В соответствии с условиями Договора мне был предоставлен займ в размере 11615,00 рублей со сроком возврата займа не позднее 20 декабря 2014 года.

Согласно п. 3.2 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, Заёмщик выплачивает Заимодавцу проценты за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 2% в день.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

     В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ право на подачу искового заявления возникает с момента нарушения прав стороны договора.

    

Считаю неустойку в размере 2% за каждый день просрочки несоразмерной, так как это составляет 730 % годовых, что в 88,48 раза превышает действующую ставку рефинансирования

Кроме того, обращаю внимание суда на тот факт, что имея право и объективную возможность предъявления иска в случае нарушения мною обязательств с даты 21.12.2014года, Истец преднамеренно, в целях начисления неустойки обратился в суд с иском только ( укажите дату )

Учитывая размер обязательства, длительный срок не обращения Истца в судебные инстанции и размер  начисленной в связи с этим неустойки, считаю, что неустойка явно несоразмерна допущенному мной нарушению. Следовательно, в указанном случае, имеются основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333ГК РФ

 

                                                   ПРОШУ СУД:

1. Снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по договору займа № 12 - ..... от 06 декабря 2014 года.

                                                                                                                                                             Дата Подпись,

 

                                         Азиатско - Тихоокеанский банк (встречное)

 Незаконность комиссии за выдачу наличных денежных средств, страховки, очерёдность взимания неустойки ранее основных обязательств, возврат процентов начисленных на комиссии.

 

                                                                                      В Черновский районный суд г. Читы

                                                                                         672030  г. Чита, пр. Фадеева, д.10А

                                                                                          Истец

                                                                                          ФИО

                                                                                           индекс, адрес

                                                                                         Ответчик

                                                                                       ОАО " Азиатско - Тихоокеанский банк"

                                                                                          г. Чита, ул.                                      

                                                                         

                                                                                     Исковое заявление (Встречное)

                            о защите прав потребителя, ничтожности отдельных пунктов договора.

ОАО " Азиатско - Тихоокеанский банк" (далее Ответчик)  подало исковое заявление в суд.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Между мной и Ответчиком 28.03.2012 года заключён кредитный договор № ........... Указанный договор носит типовой характер и в соответствии с условиями договора и ст. 428 ГК РФ является договором присоединения.

По смыслу пункта 1 статьи 428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении. Типовые условия договора, разработанные Ответчиком, не допускают внесения в проект кредитного договора изменений по сравнению с разработанной и утвержденной формой. Условия кредитного договора об обязанности уплаты указанных комиссий, содержат явно обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Указанные условия договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В типовые условия договора Ответчиком включены пункты, нарушающие законодательство РФ и являющиеся ничтожными.

Согласно п. 1.1.4 Кредитного соглашения за получение Заёмщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с банковского счёта одновременно с получением указанных денежных средств  Заёмщик вносит платёж Банку в размере 3,9% от суммы кредита единовременно, а именно 12779,90 рублей. Оплата платежа производится посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу банка/ перечислением на счёт банка денежных средств с иного банковского счёта.

Согласно расчёта и суммы предоставленного кредита, указанная комиссия была включена в общую сумму кредита, что подтверждается расчётом. Фактически через кассу банка мне была выдана сумма кредита равная 300 000,00 рублей.

Считаю комиссию за выдачу кредита ничтожной по следующим основаниям:

     В соответствии с п. 4 Информационного письма ВАС от 13.09.2011г. № 147 Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Отношения Банка и клиента, касающиеся выдачи и погашения кредита, регулируются соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите (§§ 1-2 Главы 42 ГК РФ), а также специальными банковскими правилами.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

     Порядок предоставления и возврата кредита регламентирован Положением Центрального банка  Российской Федерации  от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

      Согласно ст. 5 ч. 2 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.1.1 Кредитного соглашения банк обязан зачислить денежные средства на банковский счёт  клиента и по его распоряжению выдать ему наличные денежные средства через кассу банка.  Следовательно, обязанность по выдаче денежных средств предусмотрена условиями договора. Обязанность по выдаче кредита также определена статьёй 819 ГК РФ. Выдача наличных денежных средств является неотъемлемой и обязательной операцией, предусмотренной договором, без которой Ответчик не может исполнить условия кредитного соглашения.

Поскольку действия по выдаче наличных денежных средств не создают для заёмщика какого либо дополнительного блага и предусмотрены договором и законом, действия Ответчика ущемляют права Заёмщика потребителя.  Применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» действия Банка по взиманию платы за выдачу наличных денежных средств ущемляют установленные законом права потребителей, и соответствующие условия договора признаются ничтожными.

Таким образом, действия банка по выдаче наличных денежных средств, предоставленных им в кредит, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».


В силу ст. 168 ГК РФ эти положения как противоречащие закону являются недействительными. Они недействительны с момента возникновения договорных отношений, и не влекут никаких юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (п.1 ст.167 ГК РФ).

   Учитывая тот факт, что указанная плата включена Ответчиком в общую сумму кредита и на неё в течение всего срока кредитования начислялись проценты исходя из ставки 22,90% годовых, считаю что Ответчик, согласно п.2 ст.167 ГК РФ, обязан вернуть мне незаконно удержанную сумму комиссии и сумму начисленных на эту комиссию процентов.

Пунктом 2.2.7 Кредитного соглашения предусмотрена плата за зачисление наличных денежных средств в кассу банка  в размере 110 рублей. Данное условие является незаконным в силу следующего:

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Условий кредитования физических лиц банк обязуется принимать и зачислять денежные средства от заёмщика и обязуется зачислять денежные средства на Текущий банковский счёт.

Согласно действующему гражданскому законодательству и выработанной доктрине гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора («кредиторские обязанности»). Прежде всего это обязанность по приёму наличных денежных средств, вносимых Заёмщиком в счёт оплаты обязательств и обязанность по созданию условий, при которых Заемщик сможет исполнять обязательства по кредитному договору. Исходя из вышеизложенного взимание платы за обязательные действия незаконно, а условие договора об обязанности заёмщика потребителя оплачивать обязательные действия - ничтожно.

Согласно п. 2.2.6 Кредитного соглашения При наличии волеизъявления Заёмщика, последний, в обеспечение исполнения обязательств по Договору,  заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие выступая в качестве застрахованного лица. Размер страхового платежа ( в случае заключения договора страхования/оформления согласия  на страхование) регламентирован в подписанном  между Заёмщиком  и страховщиком страховом полисе/согласии на страхование, являющихся составной частью договора.

          Мною согласия на заключение договора страхования не изъявлялось.

Несмотря на отсутствие моего согласия Ответчик заключил договор страхования и включил сумму страховой премии в размере 14909,89 в общую сумму кредита. Считаю указанные действия навязыванием мне, как потребителю дополнительной услуги, не относящейся к предмету кредитного договора и не являющейся обязательной для данного вида договоров.

Считаю договор страхования ничтожным по следующим основаниям:

Кредитный договор заключается гражданином с Банком в потребительских целях, соответственно специальным законом, который регулирует данные отношения, является Закон РФ «О защите прав потребителей». Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Положением п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию (глава 42, 48 ГК РФ). Предоставление кредита при условии оказания услуг личного страхования заемщика ущемляет права, установленные п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».  Следовательно, определяя  типовые  условия  договора,  выбирая  один из

многочисленных способов обеспечения обязательства, банку необходимо учитывать положения потребительского законодательства и право граждан на свободу договора, выбор исполнителя услуг (ст. 421 ГК РФ).

Поскольку, согласно п. 2.2.6 Кредитного соглашения, страховой полис и заявление на страхование являются неотъемлемой частью договора, являющегося договором присоединения, считаю, что указанная услуга навязана и в соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" является ничтожным.

Согласно части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, что указывает на то, что у Ответчика отсутствуют основания требовать от меня осуществления какого-либо страхования, в том числе и включать в условия кредитного договора положение о заключении договора страхования. Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Поскольку сумма страховой премии включена ответчиком в общую сумму, я как заемщик при получении кредита в Банке обременялась обязанностью не только по выплате банку суммы страховой премии, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного. Вышеуказанные действия банка увеличили мои финансовые обязательства перед банком, несмотря на то, что я фактически не имела возможности воспользоваться денежными средствами.

Принимая во внимание тот факт, что сумма страховой премии, которая включается в общую сумму кредита, списывалась с моего расчетного счета в день перечисления общей суммы кредита на счет, а я фактически получила денежные средства в размере, уменьшенном на эту сумму, фактически кредит предоставлен в размере 300000,00 рублей, то начисление процентов на сумму страховой премии является навязыванием мне условий кредитного договора невыгодных для меня. Таким образом, Ответчик при оформлении кредита навязал мне заключение договора  страхования и увеличил мои финансовые обязательства на сумму процентов, начисляемых на сумму страховой премии.

Пунктом  3.2.4 Условий  Банк обязал Заёмщика предоставить ему право производить в течение всего срока действия договора в бесспорном порядке (без распоряжения клиента) списание со всех счетов/вкладов Заёмщика, открытых в банке, иных банках, денежных средств для погашения кредитной задолженности, просроченной кредитной задолженности включая сумму кредита, начисленные проценты, неустойку, комиссии, иные услуги банка, а также для списания сумм ошибочно перечисленных на счета в банке.

П.3.2.4.1 Условий Порядок списания денежных средств со счёта заёмщика физического лица, в равной степени применяется к заёмщику в следующем качестве если он осуществляет (либо начнёт осуществлять в период действия договора) деятельность как индивидуальный предприниматель и им открыты (либо будут открыты) расчётные /валютные счета, депозиты/вклады в банке, или иных банках. Списание с данных счетов денежных средств осуществляется  как бесспорное /безакцептное списание.

3.2.5 Условий Заёмщик подтверждает, что размер начисляемой и бесспорно списываемой банком неустойки признаётся надлежащим и согласованным с заёмщиком действием, как в размерах сумм, так и основаниях бесспорного списания денежных средств со счетов заёмщика/Заёмщика ИП, открытых в банке.

Считаю пункты 3.2.4;  3.2.4.1;  3.2.5 Условий предоставления кредитов нарушающими законодательство по следующим основаниям:

Поскольку, в соответствии со ст. 428 ГК РФ типовая форма договора (договор присоединения) может быть принята не иначе как в целом, так как  любое изменение текста влечёт ничтожность договора, считаю указанные условия навязанными и противоречащими законодательству Российской Федерации.

     Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 845ГК РФ По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

    Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

 Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Учитывая вышеизложенное, включение в типовой договор условия о праве банка в безакцептном порядке списывать денежные средства в пределах суммы задолженности с  банковского счёта, а также счёта, предназначенного для целей ведения предпринимательской деятельности  и счетов, открытых в других банках не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителя.

Согласно расчёта, предоставленного в суд, Ответчик производил списание неустойки и штрафов в очерёдности, нарушающей законодательство Российской Федерации.

   Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ размер  штрафных процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Очерёдность оплаты регулируется ст. 319 ГК РФ, в которой сказано:                          Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    В Постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года: О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами. (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) указано, что:

«При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).»

Диспозитивность ст. 319 ГК РФ выражается в том, что стороны своим соглашением могут изменить только очерёдность требований указанных в этой статье.

Несмотря на то, что условия договора не предусматривают первоочередного взимания неустойки, Ответчик производил оплату неустойки в полном объёме при наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам, чем умышленно увеличивал размер задолженности , что способствовало увеличению задолженности и давало возможность Ответчику незаконно начислять проценты за пользование кредитом и новую неустойку на уже, фактически, оплаченные суммы.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Считаю, что имею право требовать от Ответчика возврата всех ранее уплаченных в счёт неустойки сумм, перерасчёта начисленных процентов и задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012гПри решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

   Полагаю, что в соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» , статьёй 151 ГК РФ, на основании изложенных фактов, исходя из явного нарушения Ответчиком норм закона, неуважительного отношения Ответчика к своим обязанностям, предусмотренным Гражданским  кодексом РФ, Законом  РФ «О защите прав потребителей», положений ЦБРФ, Ответчик обязан возместить причинённый мне моральный вред в размере 10000 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 137 ГПК РФ, ст.ст.  ст. 15, 16 Закона " О защите прав потребителей", ст.ст. 166, 167, 168, 319, 395, 421, 422, 428, 857 ГК РФ, Постановлением  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года

 

                                                                        Прошу суд:

 

Признать пункт 1.1.4 Кредитного соглашения №.... от (дата) ничтожным.

Применить последствия ничтожности пункта 1.1.4 кредитного договора, взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере  12779,90 рублей.

Признать договор страхования  ничтожным

Взыскать с Ответчика сумму страховой премии в размере 14909,89 рублей.

Взыскать с Ответчика проценты  начисленные на суммы комиссии и страховой премии, исходя из процентной ставки 22,90% годовых (согласно договора) за фактическое время , в течение которого начислялись проценты.

Признать пункты 3.2.4;  3.2.4.1;  3.2.5 Условий предоставления кредитов ничтожными.

Обязать Ответчика внести изменения в условия договора  с учётом ничтожности отдельных пунктов договора.

Признать очерёдность оплаты, при которой неустойка оплачивается ранее основного долга и процентов ничтожной.

Обязать Ответчика произвести перерасчёт размера задолженности по основному долгу и начисленным процентам с учётом ничтожности применяемой Ответчиком очерёдности.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Исключить из суммы кредита сумму комиссии и страховой премии. Признать размер кредита равным 300 000,00 рублей.

Обязать Ответчика произвести перерасчёт задолженности и процентов исходя из размера кредита равного 300 000 рублей.

                                                                                                                       27.08.2015г.

                                                    Альфа банк. Кредитная карта (встречное исковое)                       

                                              Незаконные условия (действия банка)

Безакцептное списание денежных средств, незаконная очерёдность, комиссия за обслуживание карты, комиссия за снятие наличных денежных средств, отказ банка принимать денежные средства в счёт оплаты (арест счёта), изменение условий в одностороннем порядке ( увеличение размера комиссии за снятие, увеличение размера лимита, новые комиссии (Альфа чек)), начисление процентов на суммы уплаченных должником в счёт кредита средств, но не зачисленных банком в счёт оплаты кредита.

                                                                       Незаконные пункты договора

 

                                                                                            В (наименование суда)

                                                                                               индекс, адрес

                                                                                               От Ответчика

                                                                                               ФИО

                                                                                               индекс, адрес

                                                                                              Истец

                                                                                              АО "Альфа банк"

                                                                                              Индекс, адрес

                                                                   Исковое заявление

                                 О защите прав потребителя, возврате денежных средств

АО "Альфа банк" подало исковое заявление к ФИО о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Между мной и АО " Альфа - Банк" заключено Соглашение о кредитовании № M........4  18.10.2012г.

Согласно Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО "Альфа банк" (далее Общих условий) Соглашение о кредитовании заключается посредством акцепта предложения (оферты) банка, содержащегося в  настоящих условиях  и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты (п. 2.1.2.).  

В типовые условия договора Ответчиком включены условия противоречащие законам РФ и нарушающие права потребителя, Ответчиком неоднократно, в одностороннем порядке нарушались условия договора.

1) Пунктом 6.5 Общих условий, Клиент предоставляет банку  право в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений клиента) на основании надлежащим образом оформленных банком мемориальных ордеров или платёжных требований списывать со счёта кредитной карты денежные средства в счёт погашения любого денежного обязательства и/или нескольких обязательств клиента перед банком, в том числе в случае невыполнения и /или ненадлежащего выполнения вышеуказанных обязательств.

В случае неисполнения клиентом своих обязательств в установленные Соглашением о кредитовании сроки, отсутствия или недостаточности денежных средств на счёте кредитной карты, клиент предоставляет право в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений Клиента) на основании надлежащим образом оформленных банком платёжных документов списывать необходимые денежные средства:

- со счетов клиента, открытых в банке в валюте счёта кредитной карты;

- со счетов клиента в валюте, отличной от валюты счёта кредитной карты, открытых в банке, и направлять денежные средства от имени и за счёт клиента на конвертацию в валюту счёта кредитной карты (на условиях и в порядке, предусмотренных в банке) для последующего зачисления полученных от продажи денежных средств на счёт кредитной карты и их списания в соответствии с настоящим пунктом.

Считаю пункт 6,5 Общих условий ничтожным, нарушающим права потребителя по следующим основаниям:

    Поскольку, в соответствии со ст. 428 ГК РФ типовая форма договора (договор присоединения) может быть принята не иначе как в целом (т.к. любое изменение текста влечёт ничтожность договора), считаю указанные условия навязанными и противоречащими законодательству Российской Федерации.

     Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 845ГК РФ По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

    Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

 Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Учитывая вышеизложенное, включение в типовой договор условия о праве банка в безакцептном порядке списывать денежные средства в пределах суммы задолженности с любого банковского счёта, производить конвертацию по усмотрению банка, не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителя.

2) Согласно п.4.8 Общих условий кредитования, погашение задолженности перед банком по соглашению о кредитовании производится в следующем порядке:

В первую очередь  - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;

во вторую очередь  - неустойка за просрочку погашения суммы кредита

в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счёта кредитной карты

в четвёртую очередь - штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании

в пятую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом

в шестую очередь - просроченная сумма кредита

в седьмую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание счёта кредитной карты

в восьмую очередь - комиссия за обслуживание счёта кредитной карты

 в девятую очередь - начисленные проценты за пользование кредитом

в десятую очередь - сумма кредита.

Считаю указанную очерёдность незаконной по следующим основаниям:

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ размер  штрафных процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Очерёдность оплаты регулируется ст. 319 ГК РФ, в которой сказано: Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    В Постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года: О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами. (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) указано, что:

«При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).»

Диспозитивность ст. 319 ГК РФ выражается в том, что стороны своим соглашением могут изменить только очерёдность требований указанных в этой статье.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

3) В соответствии с п.3  Уведомления № M.........4 Об индивидуальных условиях кредитования Комиссия за обслуживание счёта Кредитной карты - 0,00 (ноль рублей, ноль копеек)

Между тем Ответчик, в одностороннем порядке, изменил условия договора и списал со счёта кредитной карты денежные средства в размере 6500,00 рублей в счёт оплаты комиссии за обслуживание счёта. Первая сумма в размере 3250,00 рублей была списана Ответчиком 01.11.2013 года, вторая сумма в размере 3250,00 рублей списана 07.11.2014 года.

В соответствии с п. 2.1. Общих условий, Соглашение о кредитовании считается заключённым с  даты установления банком лимита кредитования. Информация о кредитовании доводиться до клиента в Уведомлении о заключении Соглашения о кредитовании.

Согласно п.1ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

   Согласно п.1 ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.  

    В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку никаких дополнительных соглашений об изменении размера комиссии  между мной и Ответчиком не заключалось, списание вышеуказанных сумм комиссии незаконно.

Кроме того, комиссия за обслуживание счёта незаконна в силу следующего:

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» относит к банковским операциям: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по смыслу указанного федерального закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

«Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" № 385 - П также предусматривает, что обязанность по созданию условий предоставления и погашения кредитов, в частности, открытие и ведение ссудного счета возложена на банк.

Анализ приведенных выше положений законодательства свидетельствует о том, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, то есть не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, однако не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, изменение в одностороннем порядке, условий Соглашения о кредитовании, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит требованиям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляя права заемщика как потребителя услуг и подлежит признанию недействительным.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

 Учитывая тот факт, что суммы комиссии за обслуживание кредитного счёта Ответчик включил в общую сумму кредита, начисление процентов на суммы комиссии, исходя из размера процентной ставки, определённой Соглашением о кредитовании, также незаконно. Проценты, начисленные на сумму комиссии являются неосновательным обогащением и подлежат возврату (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, возврату подлежат суммы незаконно списанных комиссий в размере 6500,00 рублей и проценты, исходя из расчёта:

Поскольку сумма в размере 3250,00 рублей списана 01.11.2013г., период времени, на который начислены проценты (по состоянию на 06.10.2015г.) равен 704 дням. Исходя из размера процентной ставки, равной 25,99 процентов годовых, размер незаконно начисленных процентов равен:

3250,00 * 25,99 * 704 / 36500 = 1629,18 рублей.

Вторая сумма в размере 3250,00 рублей списана 07.11.2014г. Период времени составил 333 дня и размер незаконно начисленных процентов составил:

3250,00 * 25,99 * 514 / 36500 = 770,62 рублей.

Общая сумма незаконно начисленных процентов (по состоянию на 04.04.2016г.):

2048,05+1189,49 = 2399,80 рублей.

В 2014 году Ответчик в одностороннем порядке изменил условия Соглашения в части размера комиссии за получение наличных денежных средств. Об изменении тарифов мне стало известно только в 2016 году, когда я стала делать для суда расчёт задолженности и обнаружила, что комиссия за получение наличных денежных средств возросла до 5,9%. Первоначальный размер комиссии, определённый Соглашением о кредитовании, составлял 2,9% от суммы получаемых наличных денежных средств.

  Кроме того, Ответчик установил минимальный размер комиссии (независимо от суммы снятия наличных денежных средств) в размере 500,00 рублей.

 Согласно выписки по счёту 27.04.2015 года мною произведено снятие денежных средств в размере 5500, 00 рублей, а 15.05.2015 года мною произведено снятие денежных средств в размере 500, 00 рублей.

  16.05.2015 Ответчик за проведение вышеуказанных операций начислил комиссии в размере 500,00 рублей за каждую операцию, что в первом случае составляет 9,09 % , а во втором случае составляет 100% от суммы полученных наличных денежных средств и, во втором случае, в 3,85 раза превышает процентную ставку по Соглашению о кредитовании. Поскольку о новом размере комиссии Ответчик мне не сообщал, каких либо дополнительных соглашений  о повышении размера комиссии между мной и Ответчиком в надлежащей форме, определённой законами РФ не заключалось, считаю, что Ответчиком нарушены мои права, определённые законом "О защите прав потребителей, Гражданским кодексом РФ (гл. 28) и ст.ст. 29,30 закона "О банках и банковской деятельности).

 Поскольку сумма комиссии является частью кредитной задолженности, на эти суммы Ответчик начислял проценты, исходя из размера, определённого Соглашением о кредитовании (25,99% годовых). Таким образом, в результате изменения условий договора в одностороннем порядке, Ответчиком незаконно увеличен размер задолженности по основному долгу на сумму переплаты комиссий, равный 4131, 00 рубль на эту сумму незаконно начислены проценты в размере 981,34 рублей (расчёт № 2 прилагается).  Считаю, что указанные суммы являются неосновательным обогащением Ответчика и, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ Ответчик обязан произвести перерасчёт остатка основного долга и исключить из расчёта сумму в размере 4131,00 рублей, а уплаченные ранее суммы процентов  должны быть возвращены Истцу, поскольку являются неосновательным обогащением.

4) В соответствии с Уведомлением № M...........4 Об индивидуальных условиях кредитования, Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО "Альфа банк", комиссия за услугу Альфа чек не предусмотрена. Более того, в Соглашении о кредитовании вообще нет такого понятия.

06. 02. 2013 года (исходя из информации в выписке) Ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора  и стал списывать плату за указанную услугу.

      Поскольку вышеуказанная услуга не относиться к предмету кредитного договора и является дополнительной услугой, правила её предоставления регулируются главой 39 ГК РФ, статьёй 37 Закона "О защите прав потребителя", статьями 29, 30 Закона "О банках и банковской деятельности".

 Учитывая тот факт, что в мой адрес никаких альфа чеков не поступало, считаю что плата незаконно взималась за фактически не оказанную услугу.

      Таким образом, с 06.02.2013 года (согласно выписке) Ответчик незаконно списал  указанную комиссию 28 раз, что составило сумму  равную:  59,00 * 28 = 1652,00 рубля.

Учитывая, что суммы этой комиссии Ответчик включал в общую сумму кредита, он незаконно на эти суммы начислял проценты (согласно условий договора 25,99%), что составило сумму в размере 660,67 рублей  (расчёт №3 прилагается).

Считаю, что указанные суммы комиссии и проценты на эти суммы являются неосновательным обогащением и, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ Ответчик обязан вернуть их.

5) В соответствии с  пунктом 1 Уведомления № M........4 "Об индивидуальных условиях кредитования" лимит кредитования составляет 150 000 рублей, 00 копеек.

В соответствии с п.7.1 Общих условий банк вправе увеличить лимит кредитования, о чём уведомляет клиента в порядке, предусмотренном п.п. 15.7 -15.8 договора.

Поскольку размер кредитного лимита является существенным условием договора, его увеличение является изменением кредитного договора (Соглашения о кредитовании), а следовательно, порядок его изменения должен соответствовать правилам, определённым договором и пунктом 1 ст. 452 ГК РФ.

   В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

   Каких - либо уведомлений или информации в письменном виде об увеличении кредитного лимита в мой адрес от Ответчика не поступало, заявки на увеличение кредитного лимита мной в адрес Ответчика не направлялось, согласия с новым размером лимита мною не выражалось. На основании вышеизложенного, считаю увеличение кредитного лимита, а равно и начисление процентов на суммы, превышающие размер кредитного лимита определённого в Уведомлении № M...........4 "Об индивидуальных условиях кредитования" незаконными.

Согласно расчёта (расчёт №4 прилагается) размер процентов (по состоянию на 04.04.2016 г.) равен 19 944,81 рублей. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ суммы, ранее перечисленные Ответчиком в счёт уплаты процентов (до 06.10.2015 г. включительно) должны быть перечислены в счёт оплаты основного долга, а суммы начисленные позднее - исключены из расчёта задолженности.

6) 26 мая 2015 года Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и отказался производить зачисление поступающих денежных средств в счёт оплаты кредита.

В соответствии с условиями договора, главой 45 ГК РФ, банковским законодательством, банк обязан принимать денежные средства от клиента и зачислять их на кредитный ( и иной) счёт, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

26.05.2015 года на счёт кредитной карты зачислена сумма в размере 15000,00 рублей.

09.07.2015 года зачислена сумма в размере 4000,00 рублей

13.07.2015 зачислена сумма в размере 468,33 рублей.

Несмотря на наличие на счёте денежных средств и игнорируя мои требования о зачислении этих сумм в счёт оплаты кредитных обязательств (копии претензий прилагаются), Ответчик никаких действий не производил, а также отказывался принимать от меня денежные средства в наличной и безналичной форме.

Поскольку вышеуказанные суммы были направлены на погашение кредитной задолженности только 26.08.2015г. на эти суммы подлежат начислению проценты, исходя из ставки рефинансирования, существовавшей на указанные даты согласно расчёта:

дата поступления дата оплаты Дней пользования Сумма Ставка рефинансирования Начислено процентов
26.05.2015 26.08.2015 92 15000,00 8,25 311,92
09.07.2015 26.08.2015 48 4000,00 8,25 43,40
13.07.2015 26.08.2015 44 468,33 8,25 4,66
итого 359,97

7) В соответствии со статьёй 37 закона "О защите прав потребителей" обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Аналогичная позиция изложена в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

Согласно п.3 ст.810ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из смысла пункта 3.10 Общих условий, обязанность по оплате задолженности считается исполненной Заёмщиком с момента совершения перевода или внесения наличных денежных средств на счёт кредитной карты.

Согласно п. 4.5 Общих условий клиент имеет право пополнить счёт в любой календарный день безналично,  либо  путём внесения наличных денежных средств на счёт кредитной карты.

Таким образом, банк обязан обеспечить приём наличных, или зачисление безналичных, денежных средств на счёт кредитной карты. Поскольку Ответчик не обеспечил условий, при которых мною обязательства могли быть исполнены надлежащим образом, отказался принять денежные средства ( перечислите все случаи и суммы) банк считается просрочившим (ст. 406 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, начисление процентов на сумму задолженности за период времени, в который я, по вине Ответчика, не могла исполнить обязательства по Соглашению о кредитовании, считаю незаконным. Считаю, что Ответчик обязан возвратить сумму незаконно начисленных процентов за период просрочки ( с 25.05.2015 по 26.08.2015) в размере:

(15000,00*25,99*92/ 36500) + (4000*25,99*48/36500) + (468,33*25,99*44/36500) =  1134,02 руб.

В соответствии с п.2 ст. 330 ГК РФ Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Поскольку вина за возникновении просрочки лежит на Ответчике он не вправе начислять неустойку и штрафы и требовать её оплаты за время просрочки.

На основании вышеизложенного, начисление процентов и неустойки за время просрочки кредитора ( с 26.05.2015г. по 26.08.2015 г.) считаю незаконным и подлежащим исключению из расчёта. Уплаченные суммы процентов и неустойки подлежат списанию в счёт оплаты обязательств по основному долгу.

8) Согласно моего расчёта ( расчёт №1 прилагается), с 04.02.2013 года Ответчик незаконно удерживал на счёте денежные средства.

Согласно выписки 04.02.2013 года Ответчик произвёл оплату задолженности по основному долгу в размере 18,45 рублей. Согласно моего расчёта (на основании данных выписки) на момент оплаты остаток денежных средств на счёте кредитной карты составлял 276,45 рублей, остаток задолженности по кредиту (на начало операционного дня)  - 258,00 рублей. После оплаты основного долга (18,45 руб.) остаток на счёте составил 258,00 рублей.

    03.09.2013 года Ответчик произвёл оплату задолженности в размере 500,0 рублей. Остаток задолженности по основному долгу (после произведённой оплаты) составил 309,00 рублей. при этом остаток денежных средств на счёте кредитной карты составлял 923,55 рублей.

08.12.2013 года остаток денежных средств на счёте кредитной карты увеличился до размера 982,55 рублей.

11.03.2014 года после оплаты обязательств по кредиту остаток денежных средств на счёте составил 1041,55 рублей.

01.10.2014 года остаток денежных средств на счёте кредитной карты увеличен до 1241,55 рублей.

С 25.09.2015года остаток денежных средств на счёте кредитной карты составляет 1351,55 рублей.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий обязательства клиента по уплате платежей считаются исполненными с момента поступления денежных средств на ссудный счёт и/или счёт доходов банка.

Согласно п. 3.7 Общих условий, начисление процентов производиться ежедневно на сумму фактической задолженности по кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку Ответчик удерживал денежные средства на счёте кредитной карты при имеющейся задолженности по основному долгу и при этом начислял проценты на суммы этих денежных средств, считаю, что Ответчиком нанесён убыток в размере начисленных и уплаченных процентов в размере 820,41 рублей (расчёт № 5 прилагается). Указанная сумма является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит возврату (ст. 1102 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное считаю, что Ответчик обязан возвратить мне сумму незаконно начисленных процентов в размере 820,41 рублей и списать имеющиеся на счёте денежные средства в размере 1351,55 рублей в счёт оплаты обязательств по основному долгу.

9) В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012гПри решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

   Полагаю, что в соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» , статьёй 151 ГК РФ, на основании изложенных фактов, исходя из явного нарушения Ответчиком норм закона, неуважительного отношения Ответчика к своим обязанностям, предусмотренным Гражданским  кодексом РФ, Законом  РФ «О защите прав потребителей», положений ЦБРФ, Ответчик обязан возместить причинённый мне моральный ущерб в размере 10000,00 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 137 ГПК РФ, Законом о Защите прав потребителей, гл. 42, 45 ГК РФ,

                                                                                      Прошу суд:

Признать пункт 6.5 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО "Альфа банк" ничтожным

Признать пункт 4,8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО "Альфа банк" ничтожным

Применить последствия ничтожности пунктов 4,8 и 6,5 Общих условий и обязать Ответчика внести изменения в Соглашение о кредитовании

Обязать Ответчика исключить сумму комиссии за обслуживание счёта в размере 6500,00 рублей и расчёта задолженности по основному долгу.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму начисленных на комиссию за обслуживание счёта процентов в размере 2399,80 рублей

Признать изменение условий Соглашения о кредитовании в части повышения размера комиссии за получение наличных денежных средств, введении новой комиссии за услугу "Альфа чек" незаконным.

Обязать Ответчика исключить из расчёта задолженности основного долга суммы:

 комиссия за получение наличных денежных средств в размере 4131,00 рублей

комиссия за услугу "Альфа чек"  в размере 1652,00 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца суммы начисленных и уплаченных процентов:

по комиссии за получение наличных денежных средств в размере 981,34 рублей

по комиссии за услугу "Альфа чек"  в размере 660,67 рублей.

Признать повышение размера лимита кредитования в одностороннем порядке, по инициативе Ответчика, ничтожным.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму начисленных и уплаченных процентов в размере 15521,28 рублей.

Признать действия Ответчика по отказу от исполнения договора в одностороннем порядке незаконными, а Ответчика просрочившим.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму начисленных за время просрочки и уплаченных процентов в размере 1134,02 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359,97 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов, начисленную на остаток денежных средств, удерживаемых Ответчиком на счёте кредитной карты в размере  820,41 рублей.

Обязать Ответчика произвести перерасчёт остатка задолженности с учётом незаконности отдельных пунктов договора и с учётом незаконности действий Ответчика.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

                                                              Приложения:

Копия Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО "Альфа банк"

Копия Уведомления № M.........4 Об индивидуальных условиях кредитования

Расчёт задолженности №1

Расчёт №2 суммы переплаты комиссии и  суммы процентов на переплату

Расчёт №3 суммы процентов на комиссию "Альфа чек"

Расчёт №4 процентов, начисленных на суммы, превышающие кредитный лимит

Расчёт №5 убытков (проценты начисленные на суммы, удерживаемые на счёте)

Копия претензии № от (дата)    (перечислите все претензии)

                                                      Исковое Комиссия за выдачу кредита

                                                                                                                                В .........городской суд

Согласно    ст.   17    Закона    «О    защите     прав                                                  ............. области      

потребителей»   иск   освобождён    от       уплаты                                                  Индекс , адрес

государственной пошлины.                                                                                             

Иски  в защиту  прав   потребителей   могут   быть                                                 Истец: ФИО

предъявлены  по  выбору  истца   в  суд  по месту:                                                 Адрес: ул. ............. д.42

нахождения организации, а     если       ответчиком                                                кв........ 

является  ИП -     его      жительства;     жительства                                                 т. 89.................

или   пребывания    истца;        заключения       или 

исполнения договора;      по     месту   нахождения                                               Представитель Истца:

филиала         организации               или               его                                             ФИО......................

 представительства                                                                                                    индекс, адрес:  ........, ул.

                                                                                                                                    ................ д., корп................

                                                                                                                                    т. 8-............                                                                                                                        

                                                                                                                  Ответчик: ООО КБ «Кольцо Урала»

                                                                                                                                   Дополнительный офис « .....»

                                                                                                                                    6........0 ........я область,

                                                                                                                                    г. ..........., ул. Ленина ......

                                                                                                                                    Цена иска 66443,78

                                                               

                                                                                 Исковое заявление

       О защите прав потребителя и возврате единовременной платы за пользование кредитом, о признании ничтожными отдельных пунктов договора.

Между мной и  Дополнительным офисом «.......» ООО КБ «Кольцо Урала» (далее – Ответчик) были  заключёны два кредитных  договора : №25.......0 от 03.09.2010 г. (далее – Договор 1) на сумму 500000 рублей 00 коп., с процентной ставкой 22% годовых и кредитный договор №35........1 от 18.01.2011 г. (далее – Договор 2) на сумму 586000 рублей 00 коп., с процентной ставкой 19% годовых.

Согласно приложения № 1 к  Договору 1, Тарифов на услуги и графика платежей, единовременная плата за пользование кредитом составляет 4% от первоначальной суммы кредита, а именно 20000,00 рублей.

Согласно приложения № 1 к  Договору 2,  Тарифов на услуги, и графика платежей единовременная плата по потребительским кредитам в рамках продукта « За компанию» для кредитов выданных с 13.01.2011г. – 3% от первоначальной суммы кредита, а именно 17580,00 рублей.

Считаю взимание платы за пользование кредитом незаконным, пункты 5.3 и 6.2 Договоров ничтожными, о чём мною, Ответчику,  были направлены претензии № 1 и № 2. Ответчик проигнорировал Претензию № 1, в удовлетворении Претензии №2 отказал, что исключает возможность добровольного урегулирования и даёт мне право в соответствии со  статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с иском в суд для защиты моих прав.

Взимание платы за пользование кредитом незаконно по следующим основаниям:

       В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) и согласно п. 1.1 указанных Договоров, банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из этого следует, что указанные в статье 819 ГК РФ проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

      Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
     Выдача (предоставление) кредита совершается банком в своих интересах, создает необходимые условия для получения им прибыли от размещения денежных средств, направлена на исполнение его обязательств по кредитному договору. В этой связи данное действие не может рассматриваться как самостоятельная услуга, оказываемая заемщику в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ. Поскольку единовременная плата за пользование кредитом не обусловлена предоставлением потребителю самостоятельной услуги, кроме того, поскольку каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу (предоставление, пользование) кредита ни Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", ни ГК РФ, ни другие нормативные правовые акты не содержат, условие кредитного договора о взимании единовременного платежа, за пользование кредитом ущемляет права потребителя и, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", является недействительным.

      Таким образом, выдача кредита, согласно п.1.1 Договоров, ст. 819 ГК РФ и Закона  "О банках и банковской деятельности",  является обязанностью банка и действием, без которого Банк не может выполнить условия Договора.

 Плата за пользование кредитом является скрытой комиссией Банка. Включение условия о плате за пользование кредитом является притворной сделкой, что соответствует п.2 ст. 170 ГК РФ. Плату за пользование кредитом нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

     В силу ст. 168 ГК РФ эти положения как противоречащие закону являются недействительными. Они недействительны с момента возникновения договорных отношений, и не влекут никаких юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (п.1 ст.167 ГК РФ).

     Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

   

     Согласно приложения № 1 к Договору 1, Плата за пользование кредитом  (далее Плата) была включена в общую сумму кредита, и, учитывая, что кредит был выдан мне за вычетом суммы этой Платы (подтверждается выпиской), считаю, что фактический размер кредита, предоставленного мне Ответчиком равен сумме 480000,00 рублей. Таким образом, я как заемщик при получении кредита в Банке обременялась обязанностью не только по выплате банку суммы Платы, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия договора (п.1.1). Вышеуказанные действия Банка увеличили мои финансовые обязательства перед Банком, несмотря на то, что я фактически не имела возможности воспользоваться денежными средствами, составляющими размер Платы.

   Принимая во внимание тот факт, что сумма Платы, которая включается в общую сумму кредита, списывалась с моего расчетного счета в день перечисления общей суммы кредита на счет (Приложение 1), а я фактически получила денежные средства в размере, уменьшенном на её сумму, то начисление процентов на сумму Платы за пользование кредитом является навязыванием мне условий кредитного договора невыгодных для меня.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ уплата процентов осуществляется только на полученную заёмщиком сумму. Таким образом, согласно моего расчёта (прилагается), сумма незаконно начисленных процентов составила 12452 рубля 64 копейки.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Из этого следует, что Ответчик обязан вернуть начисленные проценты на мой счёт и уплатить проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которых, согласно моего расчёта равна 85 рублей 49 копеек.

Согласно условий Договора 2 (п.2.1), Приложения 1 к Договору, Плата за пользование кредитом была удержана Банком из суммы оплаты, произведённой мной в первый платёжный период (25.02.2011г.). Данное действие также подтверждается выпиской по счёту, предоставленной банком.

Из п.1.3 Договора следует, что « Датой погашения кредита, или его части, а также уплаты процентов за пользование кредитом является дата внесения наличных денежных средств в кассу Банка, либо, в случае безналичного перечисления денежных средств – дата поступления денежных средств на корреспондентский счёт  Банка, либо, в случае перечисления Заёмщиком денежных средств со своего счёта, открытого в Банке – дата списания соответствующих сумм по его заявлению.»

Из предоставленной Ответчиком выписки по договору № 00......75 от 03.09.2010 за период с 03.09.10 по 14.05.13 (далее Выписка) следует, что 07.02.2011г. мною было произведено пополнение счёта в оплату очередного платежа по кредитному договору №25......0 от 03.09.2010 г., №35.......1 от 18.01.2011 г. на сумму 46878 рублей 49 копеек. Из этой суммы 17580 рублей 00 копеек, 25.02.2011г. Ответчиком было направлено в счёт Платы за пользование кредитом.

Считаю, что указанная сумма платы должна была быть направлена в счёт оплаты основного долга по кредиту. Поскольку начисление процентов Ответчиком производится на сумму основного долга, подобным действием он увеличил мои финансовые обязательства по кредитному Договору 2 на сумму процентов, начисляемых на сумму Платы. Согласно моим расчётам (прилагается), эта сумма составила 7549 рублей 77 копеек. Считаю, что Ответчик обязан вернуть указанную сумму на мой счёт.

   

 Из п. 5.3 указанных Договоров следует, что Банк вправе уступить право требования по настоящему лицу без согласия Заёмщика в соответствии с действующим законодательством РФ. Считаю этот пункт нарушающим законодательство по следующим основаниям:

Поскольку уступка права требования третьему лицу невозможна без обработки персональных данных третьим лицом, этот  пункт Договора нарушает  положения ст. 6 Закона  "О персональных данных", поскольку договор не содержит условия предусматривающего право передачи разрешения на обработку информации  данного мною банку, третьим лицам

Согласно ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Указанный пункт также противоречит п.1 статьи 388 ГК РФ, согласно которому уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

   Следовательно, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст.857 ГК РФ банковскую тайну.

Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. Из изложенного следует, что Банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.

   Также необходимо иметь в виду, что в силу взаимосвязанных положений п.1 ст.1 и п.5 ст.4 Закона "О защите прав потребителей", корреспондирующихся с нормами, установленными п.1 ст.857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", особенно с учетом общих запретов, предусмотренных п.4 ст.421 и п.1 ст.422 ГК РФ, стороны кредитного договора не вправе включать в договор условие, "разрешающее" нарушение банковской тайны.

        Кроме того, по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой банком потребителю, в связи с чем цессия в потребительских отношениях если и возможна, то только в ситуации, когда новый кредитор является банком, обязанным, как и первоначальный кредитор, качественно обслужить клиента-потребителя, в том числе с соблюдением банковской тайны.

     Согласно ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

   В соответствии с п. 6.2 Договоров в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентам или иным платежам, предусмотренным Тарифами Банка, а также при досрочном погашении кредита денежные средства направляются:

1) пени,

2) просроченная задолженность по платежам, предусмотренным Тарифами Банка, 3)просроченная задолженность по процентам и основному долгу,

 4)долг по платежам, процентам,

5) в счёт уплаты основного долга.

В случае получения Банком решения суда о взыскании с Заёмщика задолженности очерёдность :

1)издержки по получению исполнения

2) пени,

3) просроченная задолженность по платежам, предусмотренным Тарифами Банка, 4)просроченная задолженность по процентам и основному долгу,

5)долг по платежам, процентам,

6) в счёт уплаты основного долга.

Считаю данный пункт договора нарушающим законодательство РФ по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В Постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года: О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами. (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) указано, что:

1)При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст.168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

       Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался вернуть мне незаконно удержанные суммы комиссий и полагающиеся проценты, считаю необходимым требовать с ответчика оплату неустойки в размере 3% за каждый день просрочки. Согласно расчётам (прилагается) эта сумма составляет, по состоянию на 19.07.2013г :

 (17580,00 +12090,99 + 82,97 + 7549,77 )/100*3*21 = 23501 рубль 35 копеек.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

   Полагаю, что в соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» , статьёй 151 ГК РФ, на основании изложенных фактов, исходя из явного нарушения Ответчиком норм закона, неуважительного отношения Ответчика к Истцу и своим обязанностям, предусмотренным Гражданским  кодексом РФ, Законом  РФ «О защите прав потребителей», положений ЦБРФ, Ответчик обязан возместить причинённый мне моральный вред в размере 5000 руб.

                        С учётом изложенных обстоятельств, прошу суд:  

 Признать плату за пользование кредитом незаконной;

Признать размер кредита по кредитному договору №25......0 от 03.09.2010 г. равным 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму незаконно начисленных процентов по кредитному договору №25.....0 от 03.09.2010 г. в размере  12452 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 64 копейки.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 85 (восемьдесят пять) рублей 49 копеек.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму незаконно удержанной платы по кредитному договору  №35......1 от 18.01.2011 г. в размере 17580 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, путём зачисления указанной суммы в счёт оплаты основного долга на 25.02.2011г.:

Обязать Ответчика произвести перерасчёт остатка основного долга по кредитному договору №35.......1 от 18.01.2011 г.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму незаконно начисленных процентов по кредитному договору №35........1 от 18.01.2011 г. в размере 7824 (семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 30 копеек.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за неисполнение отдельного требования потребителя в размере 23501 (двадцать три тысячи пятьсот один) рубль 35 копеек.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Признать ничтожным п.5.3 Договоров  №25......0 от 03.09.2010 г., №35......1 от 18.01.2011 г.

Признать ничтожным п.6.2 Договоров  №25.......0 от 03.09.2010 г., №35......1 от 18.01.2011 г.

Обязать Ответчика внести изменения в условия договоров с учётом ничтожности п. 5.3 и 6.2.

                                                     Приложения:

Копия претензии №1  от 21.06.2013г.

Копия претензии №2 от 20.06.2013г.

Расчёт процентов по договору №25......0 от 03.09.2010 г.

Расчёт процентов по договору №35......1 от 18.01.2011 г.

Копия чека об оплате почтовых услуг.

Копия описи вложения.

Копия письма банка № 1.3-......-1 от 28.06.2013г.

                                                                                                                                                  Дата подпись.