У меня много кредитов. С чего начать диалог с банком

                    Чтобы было понятно о чём речь, я решил продублировать заданный мне вопрос и мой ответ.

Вопрос:  У меня 2 кредита наличными. Один в банке Ренесанс на 139 т.р, из них 39 т.р..страховка от болезней и смерти.( без оформления страховки кредит сказали не одобрят) Просрочка с 22.07.2015. Второй, в Восточном экспресс банке на 200 т.р. просрочка с 03.07.2015.Плюс у меня взяты потребительские займы в мфо "Деньга" и "сразу деньги" Я сейчас без работы, в поиске. Читаю форум, голова кругом. Вопрос, с чего начать вести диалог с банками?

Ответ:   Всё зависит от того, что вы хотите получить от вашего диалога с банком. Если хотите просто оттянуть время (если у вас трудности временные и ожидается исправление ситуации), то подайте в банки заявления о том, что у вас есть временные трудности, попросите на применять штрафные санкции, а также запросите справку о задолженности с выпиской по счёту. Это ничего не даст, банк, скорее всего, откажет в решении вопроса, но вы получите ( может быть) время для решения вопроса. Если никаких изменений не ожидается, то ради чего начинать диалог? Пусть подают иски, там и будете решать все вопросы по размеру задолженности, законности начисления неустойки и т.п. По крайней мере в суде можно оспорить некоторые суммы и зафиксировать их на законных основаниях. А банк вам наговорит и пообещает что угодно. Но никогда не исполнит того, что обещает. Заявление и в этом случае можете подать, только для того, чтобы в суде смогли сказать, что пытались решить вопрос с неустойкой. По страховке, скорее всего, ничего отстоять не удастся. Для суда нет такого понятия "без оформления страховки кредит сказали не одобрят" . Вы подписали заявление на страховку, при этом никаких замечаний (типа "банковский работник предупредил о том, что получение кредита зависит от заключения договора страхования") в заявлении не написали. Значит, юридически, договор страхования заключён добровольно и без принуждения. И суд не вправе признать такой договор ничтожным.

Вопрос (продолжение)

Я хочу, чтобы на меня подали в суд и я платила по исполнительному листу. Может это и не очень удачный вариант. Но почитав форумы и советы "бывалых" он хоть предсказуемый. Я просто боюсь что-нибудь пропустить, что может повлиять на решение. суда. Одни рекомендуют платить хоть по 500-1000 рублей,
Говорят это показательно в суде, что вы действительно хотите отдать долг и тем самым это демонстрируете этими незначительными выплатами. Говорят, в суде также важна ваша переписка с мфо и банками о том, что вы от долга не отказываетесь и просите отсрочки и замораживания вашего долга. Даже если от мфо и банков будет отрицательный ответ, то учитывается ваша готовность платить. Всё конечно должно быть документально подтверждено.
Другие говорят, что в суде это веса вообще не имеет и по - любому суд присудит всё и вся и выплачивать придётся всё, т.к. договор подписывала в полном уме и здравии.
2 вариант решения вопроса ничего не делать ( образно)
На звонки коллекторов не отвечать, при угрозах жаловаться во все двери. Типа надоест со мной бодаться и обо мне забудут с годами, т.к у них появятся свежие должники .
3 вариант полюбовное решение вопроса.
Договорится о замораживании долга на 6 мес, платить в этот период символические 500р., а потом войти в график. Но это сказка., я это понимаю. При разговоре с банками, они конкретно говорят, что такой услуги банк не представляет. Реструктуризация долга для меня не реальна. В ренесансе и в восточке, сперва я должна заплатить просрочку за 4 мес, а потом уже со мной будут говорить о реструктуризации.

 4 вариант обратиться к анти коллекторам. Но я не знаю чем они могут мне помочь. Конечно хочется, чтобы кто-то решил мои проблемы, но это нереально.

                                    Итак, давайте попытаемся разобраться со всеми вопросами.

По поводу "бывалых" я скажу так: процентов 80 (на мой взгляд) этих "бывалых" это засланцы банков. Им удобно и выгодно вносить путаницу, чтобы заёмщик  - должник не смог определиться, и боялся что либо делать без их подсказок. Давайте рассмотрим возможные варианты: Я наверное, объединю их и просто расскажу обо всём. Итак.

Платить или не платить по 500 - 1000 рублей. Здесь всё зависит от размера ежемесячного платежа и, если при размере платежа 2,5 - 3 тысячи такие выплаты ещё могут как -то повлиять на решение банка подавать в суд, то при ежемесячном платеже 5- 15 и более тысяч это ничего не изменит. Конечно эти выплаты повлияют на начисленные проценты и неустойку, но большой роли не сыграют. Если банк подаст иск в суд, то для суда не имеет особого значения размер оплаты, которые вы могли производить. Для него важен факт просрочки. Есть просрочка - есть основания для удовлетворения иска. Нет просрочки, то и оснований нет. В законе не указывается какой должен быть размер задолженности. В п. 2 ст. 811 ГК РФ сказано: "Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами."
Конечно суд учтёт ваши выплаты, но вам в суде нужно будет доказывать, что банк незаконно списал эти суммы на неустойку (а он это обязательно сделает) вместо того, чтобы списать их в оплату процентов и основного долга.

По поводу переписки в основном всё говориться верно. Любые заявления, претензии и т. п. должны быть в письменном виде и с обязательной копией для вас, на которой будет стоять отметка о приёме (дата и печать банка), либо опись и почтовый чек, если вы отправляете письмом. Для суда, возможно это и сыграет какую либо роль. Но по большому счёту, есть договор, который вы обязаны исполнять и ваши заявления банк вправе удовлетворить, или не удовлетворить. Никто не вправе, в том числе и суд, заставить его. Поэтому факт переписки есть, но это не освобождает вас от исполнения обязательств и, следовательно, суд не вправе делать вам какие либо поблажки, кроме снижения неустойки, если вы в судебном заседании подали ходатайство о её снижении на основании статьи 333 ГК РФ и грамотно это обосновали. Здесь возникает законный вопрос: Если для суда эти заявления не имеют никакой силы, для чего тогда писать письма, заявления, сохранять переписку?
Здесь я расскажу вам об одной уловке, которой пользуются практически все, желающие заработать. Человеку дают кусочек информации, а когда он за неё цепляется, то говорят : "Извините, бесплатная консультация закончилась. Если хотите знать больше - платите" Кто - то платит ( и не факт, что получает грамотный совет), кто  - то пытается найти ответ в другом месте.

Так вот, писать письма и заявления нужно с одной единственной целью: добиться положительного решения суда, или попытаться снизить задолженность. Но если вы придёте в суд и выложите судье все заявления, письма и т.п, то он просто скажет " И что, это освобождает вас от чего - либо? Или  мне заставить банк удовлетворить ваши просьбы? Так не имею на это права." Но если подойти к этому более грамотно, то (возможно) что либо и получится. Дело в том, что в законах есть статьи, теоретически обязующие организацию принимать все возможные меры для минимизации убытков. В Гражданском кодексе это п. 1 ст. 404, в которой сказано: "Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению." Что - то подобное есть и в законе "О банках и банковской деятельности" (ст. 33, 34). Так вот, вы писали в банк и просили предпринять какие либо меры, чтобы помочь вам справиться  с ситуацией и помочь выкарабкаться из долговой ямы. Но банк решил, что утопить вас и потом выставить это как ваше нежелание оплачивать, ему более выгодно. Но ещё раз хочу сказать, что это возможный вариант, но не могу вам гарантировать, что именно так и будет. Наши суды, особенно в последнее время, всё меньше и меньше хотят разбираться в делах. Им проще списать все долги на заёмщика и полностью оправдать бездействие, или прямое беззаконие банков.

 По второму варианту ( ничего не делать), то это также возможный вариант, но должен вас предупредить, что действия банка и коллекторов напрямую зависят от размера вашей задолженности. Если она небольшая, то вполне возможен вариант, что с годами о вас забудут. Но нервы потреплют  - это точно. А если долг большой, то вряд ли о вас забудут. Конечно в этом случае есть шанс дождаться истечения срока давности, либо полного, либо частичного по каким либо платежам. Тут уж как повезёт. Но и срок давности ещё надо суметь отстоять в суде. Что касается замораживания, то, на мой взгляд, утопический вариант. Банк только на словах обещает помочь, и решить вопрос если у вас появятся сложности с выплатами. А на деле он это обещает лишь для того, чтобы держать под контролем должника и быть своевременно в курсе всех событий. Реструктуризация - это вообще самая опасная и бесполезная, для должника, процедура. Я уже писал об этом в статье о ней, но ещё немного добавлю. Самое опасное в ней то, что вы подписываете новое соглашение и старое ( в том варианте, который был изначально) перестаёт существовать. Следовательно договор считается изменённым, а в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК, стороны не вправе требовать возврата того, что было уплачено до изменения договора. То есть, вы оплатили неустойку, которую банк начислил незаконно, значит забудьте о ней. Либо банк всю незаконно начисленную неустойку включил в сумму нового кредита и она стала законно выданной суммой нового кредита. Конечно можно и в этом случае добиться пересчёта ( применив ничтожность пункта об очерёдности), но это сложнее, чем если бы такого соглашения не было. Вторая опасность, которая вас подстерегает - вас обязывают оплатить единовременно задолженность за определённое время, но никто не предоставляет вам документа, в котором конкретно будет указано о том, что эта сумма пойдёт в оплату именно задолженности по процентам и основному долгу. Нет, на это и не рассчитывайте. Вы вносите сумму, а банк списывает в первую очередь неустойку, а затем, если останутся деньги, основные обязательства. И ни один банк вам не скажет (если вы не потребуете) из чего состоит ваша задолженность, которую вы должны уплатить прежде, чем банк согласиться провести реструктуризацию. А в основном, процентов на 50 -70 эта задолженность состоит из неустойки. Или, в случае если договором предусмотрена оплата неустойки в первую очередь, из незаконно неоплаченных банком сумм. И если вы внесёте требуемую сумму, то о возврате ранее уплаченных сумм можно забыть, либо потратить немало сил ( если у вас есть грамотный юрист), чтобы заставить в судебном порядке пересчитать размер задолженности.
По антиколлекторам также не могу сказать  ничего утешительного.  Я, нередко бываю на сайтах коллекторов ( нужно знать их нравы и методы) и изучаю их информацию, инструкции и т.п. В одной из инструкций, касающихся организации и развития  коллекторского агентства прочёл интересную информацию. Приблизительно это звучит так: " Целесообразно и выгодно создавать одновременно коллекторское и антиколлекторское агентство. Психологически и подсознательно должник, ожидая помощи от антиколлектора, будет проще воспринимать информацию, которую антиколлектор будет выдавать ему под видом помощи. На самом деле, это будет информация, которая, в дальнейшем, "сработает" в пользу коллектора, поскольку антиколлектор подготовит нужную почву." И это действительно так, ведь вы ожидаете, что антиколлектор действует в ваших интересах. Но вы глубоко заблуждаетесь. И тот и другой имеют лишь одну цель: содрать с вас как можно больше денег.
Особо хочу остеречь вас от различных организаций ( "Раздолжнитель" и т.п.), которые обещают решить ваши проблемы. "Вам лишь нужно заплатить  определённую сумму и всё, навсегда забудьте о долгах" Не верьте, никто не станет решать ваши проблемы, их просто замаскируют на определённое время ( в лучшем случае), или перепродадут другим. Об этом можно написать много, и это тема для отдельной беседы. Я просто хочу, чтобы вы знали, что никакие антиколлекторы не решат ваших проблем. Их нужно решать только вам, и лучше в судебном порядке. Так действительно надёжнее. По крайней мере, судебное решение это законный акт, имеющий определённые суммы и определённые правила.

 

Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться