Об основных нарушениях, выявленных Управлением Роспотребнадзора по Тверской области при проведении проверок кредитных организаций

В соответствии со своими полномочиями Управление провело в 2012 году 17 внеплановых проверок, 4 плановые проверки и 10 административных расследований в отношении кредитных организаций. По результатам составлено 15 протоколов об административном правонарушении и выдано 6 предписаний о прекращении нарушений прав потребителей.

Были выявлены следующие основные нарушения прав потребителей:

1. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, а именно:

1.1 условия кредитных договоров, договоров банковского счета и банковского вклада, предусматривающие право Банка в одностороннем порядке в течение срока действия договора изменять тарифы на услуги по проведению операций по счетам, оказываемые в рамках названных договоров. А также уведомление клиентов об изменении данных тарифов одним из следующих способов по выбору Банка:

размещение сообщения на информационном стенде в операционном зале банка;

размещение сообщения на сайте Банка в сети Интернет;

письменное уведомление клиента заказным письмом по указанному в реквизитах адресу клиента или вручения уведомления клиенту под расписку;

публикация сообщения в периодическом печатном издании (газете).

(вышеназванные условия не соответствуют ст. 310, ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»);

1.2 положения об оплате заемщиком комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам. Условие о предоставлении кредита путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый у кредитора, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора. Тем самым это условие ограничивает право заемщика на получение кредита наличными средствами через кассу банка без открытия банковского счета и ущемляет права потребителя (заемщика), следовательно, данное условие не соответствует 819 ГК РФ.

1.3 положения договоров, предоставляющие Банку возможность распоряжаться денежными средствами клиента без получения в каждом конкретном случае такого распоряжения соответствующего согласия клиента:

условие, предусматривающее право кредитора осуществлять безакцептное списание денежных средств со счета заемщика либо с любых других счетов, открытых заемщиком в данном банке, в целях погашения кредита и уплаты всех причитающихся кредитору платежей; которые ущемляют права потребителя по отношению к статье 854 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пунктам 3.1.1, 3.1.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П (далее - Положение № 54-П ).

условий, предусматривающих право Банка в случае, если сумма задолженности по счету карты, по которому предусмотрен овердрафт, превышает лимит овердрафта, либо в случае возникновения задолженности по счету карты, по которому овердрафт не предусмотрен, уменьшать на сумму неисполненного денежного обязательства доступный для совершения операций остаток по другим картам клиента в Банке, счета которых открыты в той же валюте, до погашения суммы задолженности;

условие о согласии клиента с тем, что в случае возникновения просроченной задолженности по счету карты, по которому предусмотрен овердрафт, или по кредитной Карте либо возникновения задолженности по счету карты, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк имеет право на безакцептное списание суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по другим счетам карт клиента в Банке;

(Приведенные условия противоречат положениям статьи 854 ГК РФ, пункту 3.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение № 54-П).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения № 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним не предусматривают возможность безакцептного списания. Напротив, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся по деятельному волеизъявлению заемщика, будь то платежное поручение в случае расчетов в безналичном порядке либо письменное распоряжение, перевод, взнос наличных денег в кассу банка - в иных случаях.

Из приведенной нормы следует, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица. Правила безакцептного списания едины для всех указанных ситуаций.

При этом ознакомление клиента с Условиями договоров и присоединение его к этим Условиям не может быть расценено как согласие клиента - физического лица на безакцептное распоряжение банком его денежными средствами на будущее время. Такое согласие должно быть получено в каждом конкретном случае, волеизъявление клиента должно быть определенным и относиться к конкретным денежным суммам на конкретных счетах с указанием их номеров.)

1.4 условие о рассмотрении споров, возникающих в процессе исполнения кредитного договора, договора банковского вклада или банковского счета по месту нахождения кредитной организации, ее филиала.

(Из буквального толкования ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. То есть после возникновения спорного дела стороны вправе заключить соглашение об изменении территориальной подсудности. В момент заключения кредитного договора спор между сторонами еще не возник, соответственно в договоре не могут быть определены обстоятельства дела и подсудность. По правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом  законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Включение положения о подсудности споров в вышеназванные договоры, являющиеся типовыми, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя.)

1.5 условие кредитного договора, предусматривающее уплату неустойки в первоочередном порядке, является незаконным, противоречит правовой природе неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств, а условие, предусматривающее право Банка в одностороннем порядке устанавливать очередность погашения своих требований к клиенту, противоречит статье 319 ГК РФ.

(Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: издержки по получению исполнения, проценты и основную сумму долга. Условие кредитного договора, предусматривающее уплату неустойки (пеней) в первоочередном порядке к любому из вышеперечисленных платежей, является незаконным, так как противоречит правовой природе неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства, поскольку препятствует исполнению основного обязательства, и искусственно увеличивает размер ответственности.

Неустойка за нарушения при исполнении денежного обязательства не может погашаться до суммы основного долга. Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

1.6 Включение в кредитный договор условия об ограничении минимального размера суммы, которая может быть внесена заемщиком в качестве частичного досрочного возврата кредита (например, что для досрочного погашения кредита требуется внести не менее 10 000 рублей), не соответствует закону и ограничивает права потребителя по сравнению с установленными законодательством.

(В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Законодателем оговорено только одно условие при досрочном возврате суммы займа - уведомление об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Иных условий законодательством не предусмотрено, в связи с этим, включая условие об ограничении минимальной суммы для досрочного возврата займа, Банк нарушает права потребителей.

Закон о защите прав потребителей не содержит специальных норм, регулирующих отношения в сфере потребительского кредитования, которые бы в том числе устанавливали право заемщика-гражданина отказаться от кредита, возвратив полученную денежную сумму только в течение незначительного периода времени после получения кредита без каких-либо негативных финансовых последствий для себя, либо вернуть часть кредита в каком- либо установленном банком размере.

Аналогичная позиция отражена в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административном ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров".)

1.7 условия о дате исполнения Заемщиком обязательств (при наличной оплате), предусматривающие при внесении наличных денежных средств через банкоматы с функцией приема наличных в счёт погашения кредитов обязанность заемщика осуществлять такой платежа 3 (три) рабочих дня, предшествующих дате планового платежа:

осуществление операций по пополнению счёта для последующего погашения задолженности до определенного в течение дня (например, необходимо осуществлять операцию по пополнению соответствующего счета до 14-00 московского времени, но не позднее 20-00 времени субъекта РФ, в котором был оформлен кредит).

(Вышеперечисленные условия договоров противоречат требованиям статьи 37 Закона о защите прав потребителей и устанавливают невыгодную потребителю дату, когда обязанность по оплате считается исполненной.

В соответствии со ст. 37 Закона «О защите прав потребителей», при использовании наличной формы расчетов, как в вышеуказанных случаях, оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится путем внесения наличных денежных средств исполнителю, либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед Банком по оплате кредита (его части) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно Кредитору, либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

условие о необходимости для заемщика вносить денежные средства за 3 рабочих дня, предшествующих дате планового платежа, а также ограничения в зачисление денежных средств в течение рабочего дня не соответствует статье 37 Закона о защите прав потребителей.

Исполнение обязанности по оплате товара (работ, услуг) считается исполненным с даты передачи денежной суммы от потребителя непосредственно продавцу или организации, ответственной за перечисление денежных средств на счет продавца.

В случае, если платеж не поступит по каким-либо причинам на счет кредитора, потребитель не будет нести за это ответственность.)

1.8 условие, предусматривающее возможность изменять действующий размер платы за овердрафт не позднее определенного срока предоставления лимита овердрафта путем размещения указанной информации в отчете по счету карты, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте Банка.

(Приведенное условие предусматривает право Банка на изменение условий договора о размере платы за овердрафт без заключения соответствующего письменного соглашения с клиентом, что противоречит  статье 310 ГК РФ, устанавливающей правила одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения условий обязательства, ст. 450 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонам предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (пункт 1 статьи 452, статья 820 ГК РФ).

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Поскольку в рассматриваемом случае клиентом Банка является не предприниматель и не юридическое лицо, одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом, но не соглашением сторон.

Как указано выше, такое соглашение должно быть заключено в письменной форме. Бездействие клиента, выражающееся в непредставлении в Банк заявления об отказе от лимита овердрафта при изменении размера платы за овердрафт не может быть расценено как соглашение сторон, заключенное в надлежащей форме, а вышеуказанные способы информирования Банком клиентов об изменении размера платы за овердрафт нельзя признать индивидуальным обсуждением со стороной условий договора.)

1.9 условие, предусматривающее возможность требовать от клиента досрочного погашения полной суммы задолженности по овердрафту, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка.

(ГК РФ предусматривает ограниченный перечень случаев (ст.ст. 811, 813, 814 ГК РФ), когда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон, а предусмотренные Условиями случаи досрочного расторжения договора могут быть не предусмотрены законодательством.

Действительно, такая формулировка как «возникновение ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка», является размытой. Под указанные случаи могут попадать ситуации, когда действия клиента, могущие повлечь ущерб для Банка, не связаны с исполнением договора. Более того, из данной формулировки не следует, что «возникновение ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка» должно быть обусловлено действиями клиента. Такая формулировка позволяет банку произвольно требовать от клиента досрочного погашения полной суммы задолженности по овердрафту, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами, при отсутствии законных на то оснований, что нарушает права клиентов как потребителей.)

1.10 положение кредитного договора с заемщиком-гражданином о праве банка предъявить требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика противоречит положениям части 4 статьи 29 Закона о банках, поэтому нарушает права потребителя.

(ГК РФ не содержит такого основания для предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком-гражданином кредита, как ухудшение его финансового положения. Более того, положения части 4 статьи 29 Закона о банках запрещают кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия кредитного договора в отношениях с заемщиком-гражданином.

Само по себе ухудшение финансового положения заемщика не может быть основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита, так как данное обстоятельство может иметь место в силу объективных причин, не будучи связанным с неправомерными действиями самого заемщика.

Положения части 4 статьи 29 Закона о банках направлены на недопущение сокращения срока действия кредитного договора, а следовательно, и срока исполнения обязательств по такому договору на основании одностороннего волеизъявления кредитора, не обусловленного нарушением заемщиком условий договора.

Ухудшение финансового положения заемщика влечет за собой увеличение риска невозврата им полученного от банка кредита. Однако это обычный предпринимательский риск, который банк как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов, несет всегда.

Суд апелляционной инстанции поддержал мнение суда первой инстанции о том, что само по себе ухудшение финансового положения заемщика может и не повлечь за собой неисполнения или ненадлежащего исполнения им денежного обязательства. В связи с этим наделение банка правом требовать досрочного возврата кредита по основанию, не предусмотренному положениями главы 42 ГК РФ, противоречит части 4 статьи 29 Закона о банках и нарушает права потребителя.)

Вышеперечисленные условия, содержащиеся в кредитных договорах, могут быть признаны судами ничтожными и сторонам должны быть возращены те убытки, которые они понесли, выполняя незаконные условия.