№ 2-2300/13

                                                                        Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

«16» октября 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Смердовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удмуртской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Романовича А. Ю. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

УРОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Романовича А.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании в пользу материального истца суммы комиссии за обслуживание счета потребительской карты в размере <данные изъяты>., суммы комиссии за выдачу наличных средств через банкомат или ПВН ОАО «АЛЬФА-БАНК» в размере <данные изъяты>., суммы комиссии за услугу «Альфа-Чек» в размере <данные изъяты>., суммы годовой комиссии за обслуживание потребительской карты в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ по день фактического исполнения решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, из 50 % из которого в пользу УРОО «Комитет по защите прав потребителей». Требования мотивировали тем, что -Дата- между материальным истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которого ответчик предоставляет истцу кредитный лимит посредством выдачи кредитной карты на сумму <данные изъяты>., процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,9% годовых. По условиям договора кредитор (ответчик) открывает ссудный счет, а заемщик (материальный истец) уплачивает кредитору комиссию за обслуживание счета потребительской карты, комиссию за обслуживание потребительской карты, комиссию за выдачу наличных средств через банкомат или ПВН «Альфа-Банк», комиссию за услугу «Альфа-Чек». Данные условия договора противоречат положениям Закона «О защите прав потребителей». По состоянию на -Дата- истцом уплачено <данные изъяты>. (комиссия за обслуживание счета потребительской карты), <данные изъяты>. (комиссия за выдачу наличных средств через банкомат или ПВН ОАО «Альфа-Банк»), <данные изъяты>. (комиссия за услугу «Альфа-Чек»), <данные изъяты>. (годовая комиссия за обслуживание потребительской карты). -Дата- УРОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах истца направила претензию №163п/2013 ответчику о добровольной выплате вышеуказанных сумм, однако требование потребителя исполнено не было. По состоянию на -Дата- размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими выплате материальному истцу за счет ответчика, составляет <данные изъяты> Вследствие нарушения ответчиком прав потребителя истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе подготовки к рассмотрению дела от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик указал на законность и обоснованность действий ОАО «Альфа-Банк». Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности к требованиям о возврате комиссий, уплаченных за период с -Дата- по -Дата-. Заявление мотивировано тем, что в силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -Дата- № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательств по оплате, течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части. В силу части 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -Дата- № срок давности по искам о просроченных повременных платежах начисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Соглашение о потребительской карте заключено между Клиентом и Банком -Дата- г., платежи в погашение комиссии за обслуживание счета потребительской карты, комиссии выдачу наличных денежных средств, комиссии за услугу "Альфа-Чек", годовой комиссии за обслуживание потребительской карты производились истцом, начиная с -Дата- С указанной даты начинается исчисление срока для защиты права, следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истек -Дата- Исковое заявление подано в суд -Дата- Срок исковой давности по всем требованиям о возврате комиссий, уплаченных истцом с -Дата- по -Дата- включительно, истек.

Истцы возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании комиссий за период с -Дата- по -Дата- в судебное заседание не представили, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности к суду не обращались.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №№ на получение потребительской карты в офертно-акцептной форме.

Во исполнение указанного соглашения ответчик выпустил на имя истца карту, открыл банковский счет № на его имя и осуществил его кредитование в пределах установленного лимита <данные изъяты>. с процентной ставкой 19,9% годовых.

Соглашение о кредитовании №№ от -Дата- заключено сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления физическими лицам Потребительской карты и Правилами пользования Потребительской картой, утвержденными Распоряжением руководителя блока «Потребительское кредитование» № от -Дата-.

Согласно Общим условиям предоставления физическим лицам Потребительской карты:

- за пользование услугой «Альфа-Чек» Банк взимает комиссию в соответствии с Тарифами;

- за обслуживание Счета Потребительской карты Банк ежемесячно взимает с Клиента комиссию в соответствии с Тарифами (п.2.3);

- за обслуживание Потребительской карты Банк ежегодно взимает комиссию в соответствии с Тарифами (п. 3.2).

Согласно Правилам пользования Потребительской картой при снятии наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных денежных средств Банк взимает комиссию в соответствии с Тарифами (п. 4.9).

Согласно справкам по кредитной карте истцом были совершены приходно-расходные операции по счету № за период с -Дата- по -Дата-. При этом по состоянию на -Дата- истцом уплачена:

- комиссия за обслуживание счета потребительской карты в размере <данные изъяты>., из них за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.;

- комиссия за выдачу наличных средств через банкомат или ПВН ОАО «Альфа-Банк» в размере <данные изъяты> из них за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.;

- комиссия за услугу «Альфа-Чек» за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.;

- комиссия за обслуживание потребительской карты в размере <данные изъяты>., из них за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства установлены судом на основании письменных доказательств и сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от -Дата- N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от -Дата- N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. При этом указанный запрет не сопровождается оговоркой: "если иное не предусмотрено договором".

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон) предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, обслуживание банковских карт регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», зарегистрированном в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11772, в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт. Однако, правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), перечисленных в данном Указании, им не устанавливается, более того, данное Указание не является законом, не регулирует взаимоотношения между сторонами кредитного договора.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями за свой счет.

Из Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 16 июля 2012 года №385-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, которая возникает в силу закона, из чего следует, что заемщик не должен платить за обязанности юридических лиц перед государством по ведению хозяйственного учета.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, соответственно выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за выдачу наличных средств через банкомат или пункты выдачи наличных является неправомерным, противоречащим положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещающим обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Доводы ответчика о том, что выдача наличных денежных средств через банкомат или в пункте выдачи наличных являются самостоятельными услугами, суд находит не состоятельными.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе и Общие условия предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО "Альфа-Банк", суд считает, что выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах, соответственно взимание банком указанных комиссий за выдачу денежных средств этим же банком является неправомерным.

Банк не вправе перекладывать на потребителя расходы по оценке финансовых рисков банка в целях принятия решения о кредитовании конкретного заемщика, оценке его платежеспособности, документальному оформлению сделки по выдаче кредита, обеспечению рефинансирования сделок, другие расходы, которые несет банк в целях размещения средств в виде кредитов, поскольку действующим законодательством возложение указанных расходов на заемщика (потребителя) не предусмотрено. За пользование кредитными ресурсами банка в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ заемщик оплачивает банку вознаграждение в виде процентов. Каких-либо ограничений по размеру процентов за пользование кредитом действующее законодательство не предусматривает, поэтому кредитная организация вправе установить такой размер процентов за пользование принадлежащими ей кредитными ресурсами, который будет отвечать ее финансовым рискам и интересам при предоставлении кредита конкретному заемщику.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, за счет потребителя, не предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе, комиссии за обслуживание счета потребительской карты, комиссии за выдачу наличных средств через банкомат или пункт выдачи наличных ОАО «Альфа-Банк», является ущемлением прав потребителей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика годовой комиссии за обслуживание потребительской карты, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключено соглашение №№, в соответствии с которым ответчик открыл на имя истца банковский счет, осуществил его кредитование в пределах установленного лимита с определенной процентной ставкой, выпустил на имя истца потребительскую карту.

Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительской карты предусмотрено право банка взимать с клиента-заемщика ежегодно комиссию за обслуживание Потребительской карты.

По своей правовой природе соглашение, заключенное между сторонами -Дата-, является кредитным договором, предусмотренным ст.819 ГК РФ, где обязанности ответчика предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, корреспондирует обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По общему правилу, счет, предназначенный для проведения расчетов с использованием банковских карт, не исключает квалификацию договора, на основании которого открывается этот счет, в качестве договора банковского счета, где банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Указанный вывод также подтверждается регулированием, предусмотренным Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденным Центральным банком РФ 24.1.2.2004 г. Согласно п. 1.12 вышеназванного Положения, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Вместе с тем, открытый ответчиком на имя истца счет является не расчетным, а ссудным, т.е. открытым в целях бухгалтерского учета денежных средств.

Счет потребительской карты, который открывается в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительской карты с предоставлениям банковской карты, - это счет физического лица, открываемый клиенту для учета денежных средств и совершения операций с использованием карты по погашению кредиторской задолженности заемщика перед банком.

Согласно справкам по карте истцом производились исключительно вышеназванные действия, при этом данная карта не была использована в качестве платежного средства при приобретении каких-либо товаров, услуг у третьих лиц.

С учетом целевого использования истцом потребительской карты, суд приходит к выводу, что обслуживание Потребительской карты истца не является самостоятельной услугой предоставляемой банком, ее использование осуществляется истцом в рамках и во исполнение кредитного договора, заключенного с ответчиком.

При таких обстоятельствах взыскание ежегодной комиссии за обслуживание карты является неправомерным, поскольку противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи, запрещено обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением иных товаров, работ и услуг.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность по оплате комиссии за обслуживание счета потребительской карты, комиссии за обслуживание потребительской карты, комиссии за выдачу наличных средств через банкомат или ПВН «Альфа-Банк» нарушают указанные выше нормы законодательства о защите прав потребителей.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с изложенным, суд считает недействительным условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому на истца возлагается обязанность по оплате комиссии за обслуживание счета потребительской карты, комиссии за обслуживание потребительской карты, комиссии за выдачу наличных средств через банкомат или ПВН «Альфа-Банк».

Вместе с тем, в ходе подготовки к рассмотрению дела ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании комиссий за период с -Дата- по -Дата-.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствие со ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствие со ст. 200 ч. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В качестве основания иска истец ссылается на несоответствие условий кредитного соглашения № SASHA400107042300765 об уплате банку комиссии за обслуживание счета потребительской карты, комиссии за обслуживание потребительской карты, комиссии за выдачу наличных средств через банкомат или ПВН «Альфа-Банк», комиссии за услугу «Альфа-Чек» требованиям Закона о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела условия договора от -Дата-, заключенного между истцом и ответчиком, о взимания банком комиссий за обслуживание счета потребительской карты, за обслуживание потребительской карты, за выдачу наличных средств через банкомат или ПВН «Альфа-Банк» признаны судом недействительными, договор в этой части является ничтожным.

В соответствии со ст. 187 ч. 1 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа: по уплате комиссии за выдачу наличных средств через банкомат или ПВН – с -Дата-, по уплате комиссии за обслуживание счета потребительской карты - с -Дата-, по уплате комиссии за обслуживание потребительской карты - с -Дата-, по уплате комиссии за «Альфа-Чек» - с -Дата-.

С исковым заявлением в суд истец обратился -Дата-.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета потребительской карты, комиссии за обслуживание потребительской карты, комиссии за выдачу наличных средств через банкомат или ПВН «Альфа-Банк», комиссии за «Альфа-чек» истек, поскольку исполнение спорных условий сделки началось в момент внесения заемщиком первоначальных платежей в счет уплаты названных комиссий, тогда как с соответствующими требованиями в суд он обратился по истечении срока исковой давности.

Вывод суда о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию основан на нормах действующего законодательства и разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункте 32), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, -Дата- N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 8 в части определения момента исчисления срока), «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Вместе с тем, возражая против заявленных истцом требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании комиссий, уплаченных за период с -Дата- по -Дата-.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по настоящему гражданскому делу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании комиссий, уплаченных за период с -Дата- по -Дата-, судом установлено, что истцом при обращении с иском в суд пропущен срок исковой давности, ходатайства о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований УРОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Романовича (Беличенкова) А.Ю. к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании в пользу материального истца суммы комиссии за обслуживание счета потребительской карты, суммы комиссии за выдачу наличных средств через банкомат или ПВН ОАО «Альфа-Банк», суммы комиссии за услугу «Альфа-Чек», суммы годовой комиссии за обслуживание потребительской карты, уплаченных за период с -Дата- по -Дата-.

Поскольку требование взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- является производным от требований о взыскании комиссий, уплаченных в данный период, при этом судом отказано в удовлетворении требований о взыскании данных комиссий в период с -Дата- по -Дата-, то отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с -Дата- по -Дата-.

В качестве основания для взыскания оспариваемых сумм истец ссылается на ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что ответчиком со счета истца были списаны денежные средства в качестве комиссий банка за обслуживание счета потребительской карты, за выдачу наличных средств через банкомат или ПВН ОАО «Альфа-Банк», за услугу «Альфа-Чек», за обслуживание потребительской карты. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что за период с -Дата- по -Дата- истцом уплачена комиссия за обслуживание счета потребительской карты в размере 14000 руб. 75 коп., комиссия за выдачу наличных средств через банкомат или ПВН ОАО «Альфа-Банк» в размере 1050 руб., комиссия за обслуживание потребительской карты в размере 300 руб.

Поскольку у ответчика отсутствовали законные основания для взимания с истца оспариваемых комиссий и списания их со счета истца, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента её совершения, а также принимая во внимание, что судом применен срок исковой давности к требованиям истца о взыскании оспариваемых комиссий, уплаченных за период с -Дата- по -Дата-, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с -Дата-.

В судебное заседание истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на -Дата-.

С учетом периода взыскания с -Дата- по -Дата- размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет по требованиям:

- о взыскании комиссии за обслуживание счета потребительской карты – <данные изъяты>.;

- о взыскании комиссии за выдачу наличных средств через банкомат или ПВН ОАО «Альфа-банк» - <данные изъяты>.;

- о взыскании годовой комиссии за обслуживание потребительской карты – <данные изъяты>.,

всего <данные изъяты>.

Расчет процентов, представленный истцом проверен судом и является правильным, в связи с чем может быть положен в основу решения суда, удовлетворяющего исковые требования. С учетом изложенного с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела и отсутствием каких-либо доказательств, что истец испытывал нравственные и физические страдания в связи уплатой им оспариваемых комиссий, с учетом того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца, суд находит необоснованной и несоразмерной причиненным нравственным страданиям истца.

Учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения прав истца ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела, требование истца о возврате сумм оспариваемых комиссий не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу процессуального и материального истцов штраф в размере по 25% от суммы, присужденной в пользу материального истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «...» государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:



Исковые требования Удмуртской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Романовича (Беличенкова) А. Ю. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Романовича А. Ю.:

- сумму комиссии за обслуживание счета потребительской карты в размере <данные изъяты>.;

- сумму комиссии за выдачу наличных средств через банкомат или ПВН ОАО «АЛЬФА-БАНК» в размере <данные изъяты>.;

- сумму годовой комиссии за обслуживание потребительской карты в размере <данные изъяты>.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с -Дата- по -Дата-, в размере <данные изъяты>.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с -Дата- по день фактического исполнения решения суда, исходя из банковской ставки рефинансирования 8,25% годовых;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.;

- штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Удмуртской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Ижевск» в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2013 года.

Судья Сентякова Н.А.