С новым 2017, или новый закон о коллекторах

Итак, дождались!!! Наши законотворцы разродились новым законом!!! Даже не знаю, радоваться или плакать. Если честно, то ни плакать, ни, тем более смеяться, не хочется. Просто подумалось: на что потрачено более десяти лет? Что можно было обсуждать столько времени и в результате выдать вот это? Я конечно понимаю, что они там живут в своём мире и думают, что все коллекторы сразу же притихнут и будут чтить и соблюдать то, что они написали. Как бы не так. Думаю, что они ещё долго бы думали, но события последнего времени просто заставили сделать народу такой "новогодний подарок". Ещё бы. 

Статья 163 УК вымогательство, 115 УК  умышленное причинение легкого вреда здоровью..., 111 УК Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью..., 158 УК Кража, 161 УК Грабёж, 162 УК Разбой, 112 УК Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью..., 127 УК Незаконное лишение свободы, 126 УК РФ Похищение человека, 167 УК Порча имущества. И это ещё не весь перечень статей уголовного кодекса, которые  нарушаются коллекторами. Но несмотря на это выходит закон, которым не запрещается заниматься откровенным бандитизмом, а закон всего лишь ограничивающий их деятельность. 

  Я конечно немного задержался с этим материалом, но, как мне кажется, это не делает этот материал устаревшим. Наоборот, появились новые идеи и задумки. Нет, не у меня. У коллекторов профессионалов. В принципе этого и стоило ожидать. Ведь если говорить начистоту, то в этом законе должно было быть всего три статьи: первая статья о полном запрете любых видов коллекторской деятельности в отношении физических лиц, вторая статья о том, что все виды взыскания имеет право проводить только государство в виде Федеральной Службы Судебных Приставов и только на основании судебных актов и третья статья о вступлении закона в силу.

Но это же неинтересно. А где реализация права на внесудебное урегулирование спора? Где простор для творчества? Куда потом поправки вносить? Кстати, мысли о поправках к закону уже обсуждаются на конференциях и семинарах. Вот скоро НАПКА снова собирает друзей. Для тех, кто не знает, НАПКА -  Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств. Так вот, 19 апреля 2017 года состоится Конференция под очаровательнейшим названием — "НАПКА Весна 2017" ( не сочтите за рекламу).  Прямо таким теплом веет от названия. Но стоит взглянуть на программу, как тепло сменяется промозглой сыростью.

  Ничего программка? Особенно первая сессия. Хотя название немного радует, видимо всё - таки закон немного поджал им хвост, раз первым пунктом стоит вопрос снижения штрафов.

Но давайте вернёмся к закону.

И сразу же, в статье 3, видим огромный простор для фантазий: "Правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации."

То есть, если, когда либо будет принят неизвестно какой и неизвестно о чём нормативный правовой акт, в котором будет указано, что он принят в соответствии с этим законом, то тот бред, который там будет написан, будет являться основанием для правового регулирования деятельности бандгрупп, именуемых себя коллекторами.

Идём дальше. Знаете, очень порадовали статьёй 5. Ограничили круг лиц, которые могут встречаться с должником и звонить, посылать смс и т.п. Теперь это могут делать только кредитор, в том числе новый кредитор, и иные лица действующие от имени и (или) в интересах кредитора. как будто раньше этот круг лиц включал ещё сотню другую категорий.  Правда это иное лицо теперь должно быть коллектором до мозга костей ( это должно быть его основной деятельностью). А что в этом есть проблема? Или сложно при регистрации ООО указать это основным видом деятельности, а дополнительным указать мелкооптовою торговлю на рынке и заниматься продажей лука и помидор, а заодно и погромами с вымогательством? Конечно законом серьёзно ограничены возможности регистрации таких организаций (размер чистых активов 10 миллионов и заключение договора страхования на 5 миллионов), но разве это проблема? Коллекторская деятельность даёт такие прибыли, что эти суммы отобьются очень быстро. Тем более, что новым законом коллекторам облегчён процесс обращения в суд. 

Статья 6 содержит массу запретов для коллектора. Он должен действовать разумно и добросовестно. Ему нельзя применять насилие, угрожать применением насилия, угрожать убийством или причинением вреда здоровью, нельзя повреждать имущество и применять методы опасные для жизни и здоровья. А ещё он должен быть кристально честен. Ведь ему нельзя обманывать должника и иных лиц, нельзя врать о том, что дело передадут в суд, всё изымут и т.п. Он должен всё честно рассказать при встрече с должником, или третьими лицами, если на такую встречу согласен и должник и третье лицо. Прямо идёт такой коллектор, а сзади у него два крыла развиваются и нимб над головой светиться. 

Хорошо, запретов понаставили, а ответственность за нарушение есть? Конечно, Статья 11: Кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Ага, разбежались. А вы сначала докажите, что именно этот "ангелочек" загадил ваш подъезд, сжёг дверь и расклеил по всему району листовки со сведениями порочащими ваши честь и достоинство, а затем ещё убедите судью, что моральный вред составляет не 100 рублей, как напишет в решении судья, а в сотни раз больше. Тем более, что в статье 17 коллектору вменяется в обязанность вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами,  предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи; обеспечивать запись всех текстовых, голосовых и иных сообщений и тоже хранить их и все бумажные документы.   Как вы думаете, что скажет коллектор в суде? Правильно. — Мы храним все записи и в них факт общения с этим человеком не значиться. А кто там к нему приходил мы не в курсе.

И судья тогда будет спрашивать с должника:, а чем же он может доказать что до него домогались? И ему без разницы, что иногда просто нет возможности зафиксировать какое либо спонтанно происходящее событие. Нет доказательств — не было события.

И напоследок самая нелюбимая коллекторами статья, которая, по мнению законотворцев, должна защитить заёмщика от будущих посягательств коллектора.

Статья 4  предполагает, что при заключении договора банк обязан заключать с заёмщиком соглашения в котором заёмщик будет давать различные согласия и будет иметь право в любой момент отозвать такое согласие. Допустим, законом определены допустимые способы взаимодействия кредитора или коллектора с должником, но заёмщик может дать своё согласие на применение к нему других способов взаимодействия ("Разрешаю дать по мордам" и подпись) и тогда любой суд скажет что он дал добровольное согласие на то, чтобы его повозили мордой по асфальту. И подпись его имеется. Какие сомнения?

Ну это я конечно довёл ситуацию до абсурда. Но это не так уж противоречит планам НАПКА. Ведь ещё до вступления в силу этого закона, на своей осенней сессии "Осень 2016"  ими уже были разработаны рекомендации (насколько я понимаю в тесном взаимодействии с банками) по изменению договоров кредитования/займа. Кому интересно прочитайте.

Ну и напоследок, небольшое разъяснение. О нём также упоминает НАПКА. Согласно закона,  Должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. Во всех статьях закона речь идёт именно о Должнике и о взаимодействии с Должником. Заёмщик не имеющий задолженности, или лицо, желающее заключить кредитный договор не является Должником и на него не распространяется действие этого закона. Поэтому ни один банк не вправе включать в условия кредитного договора заранее данные согласия Заёмщика на случай возникновения просроченной задолженности.

Но, если в закон будет внесена всего одна поправка, в которой слово Должник будет заменено на "Заёмщик" у банков и коллекторов будут неограниченные возможности. Ведь ещё ни одному заёмщику не удалось доказать в суде, что банковский работник, при заключении кредитного договора, прямым текстом заявил, что если он не подпишет указанные документы, о кредите можно забыть. И судья, видя подпись под договором, включающим незаконные пункты, говорит что заёмщик дал добровольное согласие. И тогда этот закон будет полностью соответствовать чаяниям банков и коллекторов.

Ну и напоследок: никак не могу понять какие изменения в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" вносятся этим законом. Или такое название закона звучит внушительнее? А может это тоже сделано для простора и расширения территории для творчества законотворцев? Или им ещё 10 лет нужно на то, чтобы понять, что давно пора запретить не только деятельность коллекторов, но и сомнительных организаций, именуемых себя Микрофинансовыми добродетелями.

А давайте им поможем и просто перестанем брать эти микро и макро займы.

                                                                                                                                         17.03.2017г.

                                                                                                         © Сергей https://spor-kredit.ru/.

                                                        Тандем