Елена А.

С меня в Ренессансе 16 тыс. содрали за страховку..
Изначально насчитали 28 ! Потом я уменьшила срок кредита с 2х лет на 1.5 года , подключила смс уведомление за 530 руб и купила у них свою кредитную историю за 600 руб. На таких условиях страх-а получилась 16, это 20% от суммы кредита! Как считаете, можно её у них отсудить? и когда это лучше сделать, после полного погашения кредита?

Анжелика

Здравствуйте! Понравилась Ваша статья. Я оформила кредит в Ренессансе 19,01,2016. Естественно сумма страховки включена в график платежей. В страховом договоре написано, что я могу отказаться от страховки в любое время, страховая премия при этом не возвращается. Законно ли это?

Сергей Модератор Анжелика

Если я вас правильно понял, сумма страховки распределена равными частями и включена в размер ежемесячного платежа. Если так, то ситуация следующая: вы согласились заключить договор страхования, (пусть фактически под давлением банка) следовательно дали добровольное согласие. Согласно закона, есть такое понятие как свобода договора и в этом случае признать такой договор страхования незаконным нельзя. Кроме того, условиями договора предусмотрено ваше право на отказ от дополнительной услуги в любое время. И в случае вашего отказа банк обязан составить и выдать вам новый график платежей, уже без суммы комиссии по страхованию. Но те суммы страховки, которые вы оплатили до момента отказа от страхования вам уже не вернут. Это законно, поскольку договор заключался добровольно и в случае расторжения договора (согласно пункта 4 ст. 453 ГК РФ) исполненное по договору возврату не подлежит.

Nailya Alieva Сергей

я не понимаю, в чем разница. Условия страхования прописаны в самом договоре - значит, навязаны банком. Значит, их можно оспорить

Сергей Модератор Nailya Alieva

Теоретически оспорить можно всё что угодно. Но на практике всё не так просто. Согласно закона (ст. 420 ГК) Договором признается
соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или
прекращении гражданских прав и обязанностей.
То есть, вы подписали договор на определённых условиях и это (на языке закона) называется соглашением сторон. И согласно закона добросовестность и добропорядочность сторон предполагается и обратное нужно доказывать.
Согласно вашей логики можно расторгнуть любой договор заявив что в договоре имеется условие с которым вы не согласны.
Но для суда существует только закон и он обязан выносить решение согласно закона. Конечно это тоже теория и очень часто суды откровенно плюют на законы, но это тема для отдельного разговора. И, согласно закона (ст. 450 ГК) изменение или расторжение договора может быть либо по соглашению сторон, либо по решению суда. Поскольку соглашения сторон не достигнуто, любая из сторон может подать иск в суд. И тут снова нужно смотреть в закон. Изменение или расторжение договора в судебном порядке может быть на основании п.2 ст. 450, п.2 ст. 428 ГК, либо ст. 16 закона о защите прав потребителей ( в договорах, заключённых до 1 июня 2014г.).
И чтобы доказать в суде, что страхование навязано банком, нужно очень и очень потрудиться. Одного факта, что это условие есть в типовом договоре недостаточно. Вы должны доказать, что договор не предусматривает права отказа от страхования, того что вы изъявляли желания и не подписывали заявление на страхование, что были против страховки (претензии, заявления об отказе и т.п) и ещё много разных причин, почему суд должен посчитать страховку навязанной. И, к сожалению, в последнее время суды вообще не видят причин, чтобы счесть условие о страховании навязанным, видимо банки очень хорошо платят (но это тоже отдельная тема )

Nailya Alieva Сергей

Спасибо за грамотный ответ, а то в интернете куча практики как положительной, так и отрицательной - не знаю, что и думать. Спрошу еще - если в договоре типографским способом проставлена галочка напротив "Да, я согласен на подключение к программе страхования" - будет ли это достаточным доказательством для суда именно навязывания данной услуги? Сталкивались ли вы с положительным исходом подобного процесса?

Сергей Модератор Nailya Alieva

Типографская "галочка" свидетельствует о навязывании дополнительной услуги. Но как это воспримет суд сказать не могу. Я уже писал о том, что суды в последнее время стоят чаще на стороне банка. У меня был случай когда в договоре было прописано, что страховка подключается только с согласия заёмщика, заёмщик согласия не давал, но банк подключил страховку. Суд признал действия банка законными. Как вы и сказали, практика разнообразна и какое решение будет в вашем случае предугадать невозможно. И узнать это можно только подав иск.

Nailya Alieva Сергей

Спасибо, Сергей

Максим

Добрый день! Очень интересная и полезная статья. Но реалии жизни совсем другие. Суд стоит на защите прав банков, а не потребителей. Вот буквально недавно проиграл аналогичное дело.

Кредит на автомобиль получал в Фольксваген Банк. Естественно галочка о страховании в кредитном договоре присутствовала. И естественно банк уверял, что "так надо, но Вы же не подписываете договор страхования". И действительно, договор страхования не подписывался. НИкаких условий страхования или заявления тоже не подписывалось (доказано в суде).

Затем я обнаруживаю, что деньги перечислены и на страхование в том числе.

Опустим то, что процесс растянулся на 1.5 года, что два раза менялись судьи, что страховая предоставила в суд фальшивую копию полиса (они идиоты даже не могли взять кредитный договор и правильно скопировать подпись. Та подпись что была вообще не имела отношения к моей), НО в результате появилось решение суда:

1) Истец от заключения кредитного договора не отказался, возражений против предложенных условий страхования жизни на заявлял. А поскольку денежные средства на у банка не находятся, то нарушений банком не допущено.

2) Признать договор страхования незаключенным!!!!!

АБСУРД! Как можно заявить возражения против чего-то, если Вам это чего-то не предоставили!!! Все мое заявление в суд было пронизано тем, что я не подписывал никаких документов страхования и банк даже не имел реквизитов, чтоб куда-то перечислить денежные средства!

НО В НАШЕМ СУДЕ ВСЕ МОЖНО. Апелляция это подтвердила!

Сергей Модератор Максим

Вы абсолютно правы в том, что реалии жизни не соответствуют никаким нормам и статьям закона. Но кто в этом виноват? "Банк уверял, что так надо, вы же не подписываете договор страхования". И все в это верят и подписывают договор в котором прописано ваше согласие с оплатой страхования. Юридически банк отвечает только за исполнение тех условий, которые имеются в кредитном договоре.
Вы в кредитном договоре видите обязанность банка заключить договор страхования? Нет. И работник банка вас (теоретически) не обманул говоря о том, что вам не нужно подписывать договор страхования. Но в договоре имеется обязанность банка и ваше разрешение на перечисление страховой суммы в страховую компанию. При этом эта сумма даётся вам в кредит. Следовательно банк законно начисляет на эту сумму проценты. Всё, на этом обязательства банка в части страхования заканчиваются. И вы не возражали, хотя могли подписать кредитный договор и написать заявление или претензию о том, что в договор включено условие о страховании, фактически являющееся условием получения кредита. И не важно, что банк не удовлетворил бы вашу претензию. Для суда это было бы доказательством вашего несогласия. Поэтому, юридически всё верно и у апелляционного суда нет оснований для отмены.
Можно попытаться обжаловать решение в кассационном порядке, но шансы малы. В принципе на это и рассчитана данная комбинация банка и страховой компании. Люди понимают, что в суде ничего не добиться и прекращают борьбу. Но это совершенно неправильно.
У вас судебным решением, вступившим в законную силу, установлено, что Договор страхования не заключён. Страховая получила от вас денежные средства (банк перечислил за счёт денег, предоставленных вам в кредит), но услугу не предоставила. Следовательно сумма страховой премии является неосновательным обогащением. Поэтому вам нужно подать в страховую претензию с требованием вернуть вам (лично на ваш счёт, а не на кредитный счёт в банке) сумму страховой премии. Также потребуйте возместить вам убытки в виде процентов на сумму страховой премии по ставке, определённой кредитным договором и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК . У страховой есть два пути: либо удовлетворить вашу претензию, либо нет. Если не удовлетворяют вы подаёте иск в суд и кроме сумм, указанных в претензии требуете со страховой неустойку за неисполнение отдельного требования потребителя, согласно п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона О защите прав потребителей и штраф 50 % от суммы иска. В иске обязательно указываете, что иск в защиту прав потребителя (потребитель от уплаты пошлины освобождён). Факт незаключения договора установлен судом, не требует доказывания и не может быть оспорен. По факту фальсификации доказательств в судебном процессе (поддельный полис) можете подать заявление в следственный комитет, либо в прокуратуру. Об этом факте также укажите в исковом заявлении.

Сергей Модератор Максим

И ещё один нюанс. Не знаю, когда у вас заключался кредитный договор. Если более трёх лет назад, то страховая может начать хитрить и заявить, что в связи с ничтожностью договора истёк срок исковой давности. Будьте внимательны: ни о какой ничтожности сделки не может идти речи. Договор не заключён ( а это совсем иное юридическое понятие) и вам об этом стало известно только с момента принятия решения суда. Поэтому ни о каком истечении срока давности не может идти речи