Кредитный договор после июля 2014

Все вы знаете, что с 1 июля 2014 года жизнь заёмщика круто изменилась. Если вы ещё этого не знаете, значит вы являетесь добросовестным плательщиком и никаких проблем с банками у вас не существует. Потому что в этом законе банки предусмотрели для себя одну очень удобную статью, на которую ссылаются в судах. Судьи тоже рады этой очень запутанной статье и, не вдаваясь особо в разбирательства, поддерживают исковые требования банка по полной. А что бы не поддерживать? Ведь заёмщику возразить нечего. В тексте договора есть пункт "Обязанность заёмщика заключить иные договора", а внизу стоит подпись заёмщика. Да ещё и написано, что со всеми условиями Заёмщик ознакомился и согласен. Для суда этого оказывается достаточно. Но так ли оно должно быть?

Весь  Закон "О потребительском кредитовании (займе)" в этой статье рассматривать не будем, ограничимся всего лишь статьёй 5, которая называется "Условия договора потребительского кредита (займа)". Конечно и некоторых других статей я тоже коснусь, поскольку без них не разобраться.

Немного о том, почему я решил, что вам это может быть интересно.

Очень часто возникает вопрос о законности или незаконности страхования жизни и здоровья, комиссий и дополнительных платных услуг. И если раньше банки ссылались на оферту, в которой имеется пунктик, что заёмщик согласен со всеми условиями договора, то теперь банки ссылаются на то, что новым законом им разрешено обязывать заёмщиков заключать дополнительные договоры, которые им необходимы для исполнения кредитного договора. Вот только забыли указать, кому же на самом деле нужны эти договоры. Так вот, среди них оказывается и договор страхования жизни и здоровья. И если раньше в суде Заёмщик мог сослаться на закон о Защите прав потребителей, а именно статью 16, которая запрещала обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, то теперь эта преграда для банков устранена и они имеют полное право обязать заёмщика заключить любой дополнительный договор, который, по их мнению, необходим для исполнения кредитного договора. И почему - то самым необходимым оказался договор страхования жизни и здоровья заёмщика. А если посмотреть реально, многие из вас самостоятельно идут в страховую компанию и страхуют свою жизнь и здоровье? Сомневаюсь. Может я ошибаюсь и я один такой? Если да, то многие из вас готовы просто так каждый год платить дополнительно к сумме страховой премии процентов 20 -30?

Тогда почему так легко соглашаемся написать заявление о страховании жизни и здоровья при получении кредита? Боязнь того, что не дадут кредит? Или банковский работник по "секрету" шепнул, что без страховки вы вряд ли кредит получите? Ну и пошлите этот банк подальше и чем больше будет посылающих, тем быстрее из типового договора исчезнет этот так необходимый вам договор, который вы обязаны заключить. А пока вы будете соглашаться с условиями банка, так и будет.

Но ведь всем известно о том, что обязанность заключения договора страхования жизни и здоровья не может быть возложена на гражданина по закону. Об этом конкретно и однозначно сказано в статье 935 ГК РФ, и вроде бы, закон не может обязывать заключать такой договор. Но наши законы пишутся хитро и, если стороны в договоре предусмотрели обязанность страхования, то это вполне законно. Это уже не страхование на основании закона, а страхование на основании договора. Давайте посмотрим как банки пользуются такой возможностью.

Чтобы было ещё более понятно скажу, что, согласно статьи 5, которую мы рассматриваем, условия договора подразделяются на: Общие  и Индивидуальные. При этом Индивидуальные условия имеют приоритет над Общими, поскольку, по мнению законодателя, когда заключается кредитный договор, заёмщик приходит в банк и они с работником банка садятся за стол и начинают обсуждать индивидуально условия. И вот в этом очень бурном обсуждении Заёмщик говорит:

— "А давайте я заключу договор страхования жизни и здоровья, а вы добавите мне к общей сумме кредита тысяч 30 -  50. Да ничего что я эту сумму не получу, и что на эту сумму я вам проценты платить буду. Мне что, жалко 50 штук на ветер выбросить?"

А раз вы так договорились, то, конечно же, индивидуальные условия имеют приоритет над Общими условиями, которые (опять же по мнению законодателя) разработаны в одностороннем порядке банком в целях многократного применения. Об этом законодатель даже дал разъяснение в этой статье (часть 3 и часть 9). Как будто Индивидуальные условия не банк составлял, и единственное что обсуждается индивидуально - сумма кредита и, может быть срок кредитования (хотя чаще предлагается готовый кредитный продукт с определёнными заранее условиями). И поскольку заёмщик с банком так договорились, какое имеет право суд признать что - то незаконным? Он же обязан соблюдать баланс интересов. И вот в результате, в суде появляется договор (конечно же он был подписан ранее заёмщиком), в котором имеются такие пунктики:

9  Обязанность заёмщика заключить иные договора  9.1 Заёмщик обязан заключить с кредитором
 9.1.1 Договор банковского счёта
  9.1.2 Договор залога приобретаемого за счёт средств кредита транспортного средства
  9.1.3  Договор страхования КАСКО
  9.1.4 Договор страхования жизни и здоровья
 
10  Цели использования заёмщиком   потребительского  кредита   10.1 Приобретение автотранспортного средства
  10.2 Оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита
  10.3 Оплата страховых премий
11  Условие об уступке кредитором  третьим лицам прав  (требований) по договору   11 Кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав  требования по Кредитному договору кредитным организациям, не   кредитным организациям,а также лицам, не имеющим лицензии на   право осуществления банковских операций, при этом Заёмщик имеет право в любой момент отозвать своё согласие путём обращения к кредитору с соответствующим письменным заявлением
12 Согласие Заёмщика с Общими условиями договора  12 Заёмщик подтверждает, что ознакомлен, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора

 Конечно законом предусмотрено право банков включать в договор условие о страховании заложенного имущества и условие о страховании иного страхового интереса заёмщика, но эти услуги не имеют никакого отношения к кредитованию и, в силу статей 432 и 819 ГК РФ , данные условия не является существенным условием договора. Именно поэтому банк обязан обеспечить в договоре Заёмщику реализацию права на отказ от дополнительных платных услуг.  И обеспечено это должно быть не строкой в Индивидуальных условиях типа: "Заёмщик ознакомлен с тем, что имеет право отказаться от дополнительных услуг". Такая фраза указывает лишь на то, что заёмщика ознакомили с тем, что у него существует такое право. А дальше то что? Как именно он этим правом воспользовался?

Но суд, в нарушение положений статьи 431 ГК РФ, интерпретирует это иначе и заявляет в своём решении, что заёмщик знал о том, что мог отказаться от заключения дополнительных договоров, но не использовал своё право. А между тем, согласно ст. 67 ГПК, суд обязан полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства и выносить решение, только если имеются прямые доказательства, и только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде (п. 2 ст.195 ГПК). Обычно, банк предоставляет в суд копию индивидуальных условий и говорит о том, что заёмщик подтверждает своей подписью, что он со всеми Общими условиями согласен и обязуется их исполнять.

Но, статья 5 закона "О потребительском кредитовании (займе)", а именно подпункт 16 пункта 4 говорит о том, что в Общих условиях должны содержаться: информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

То есть, прежде чем давать вам на подпись Индивидуальные условия с включёнными в них дополнительными договорами, банк должен вас ознакомить с Общими условиями, в которых имеется возможность проставить отметку и подпись в графе, означающей ваше согласие или не согласие с заключением дополнительных договоров. При этом, в соответствии с п. 4  статьи 157.1 ГПК РФ Молчание не считается согласием на совершение сделки. Отсутствие вашей подписи в Общих условиях (если таковые вообще появятся в суде)  - и есть молчание. Но суд, даже не видя Общих условий, или имея в материалах дела такой документ, но без ваших подписей означающих согласие, пишет в решении, что  "В судебном заседании установлено, и следует из Индивидуальных условий договора, что заёмщик дал своё согласие на заключение дополнительных договоров".

Очень часто банк использует, заранее заготовленную в законе, уловку. Дело в том, что, если дословно интерпретировать п. 4 ст. 5 Закона "О потребительском кредитовании (займе), можно увидеть, что информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) должна размещаться Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"). То есть, банк в суде говорит, что он не обязан получать согласие на совершение сделки, а обязан только разместить информацию о том, что у заёмщика имеется право отказаться от заключения дополнительных договоров. Какие могут быть вопросы, в офисе на стенде такая информация есть, на сайте тоже. В чём нарушение? И судья с этим соглашается. А как иначе? Он же обязан соблюдать закон.

Но, может быть судье стоит обратить внимание на п. 7 статьи 5, в котором говориться: Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату.

То есть, любой дополнительный договор из которого следует обязательство по оплате может заключаться только с явно выраженного согласия заёмщика, а, следовательно заёмщику должно быть предоставлена не просто информация, размещённая на стенде в банке, или на его сайте о том, что он может отказаться от этих договоров, а должна быть предоставлена реальная возможность взять в руки ручку и в тексте Общих условий, перед тем как садиться и обсуждать Индивидуальные условия, проставить подпись в графе: На подключение дополнительных платных услуг Согласен/Не согласен.

Кроме того у суда должен возникать вопрос: для чего существует обязанность, установленная в статье, говорящая о том, что банк обязан предоставить возможность реализовать право Заёмщика на отказ от заключения дополнительных договоров? Как это реализовано в договоре? Имеется ли реальная возможность у Заёмщика где - либо указать, что он не желает страховать свою жизнь и здоровье, или желает застраховать залог в другой страховой компании, или о том, что он не желает заключать договор банковского счёта, поскольку ему достаточно всего один раз прийти в банк и получить кредит наличными в кассе банка (или у него уже есть счёт, на который банк может перечислить кредит)?  Все эти вопросы должен задавать суд, выясняя реальную возможность Заёмщика участвовать в обсуждении и определении Индивидуальных условий договора (как это предполагается в законе). Но зачем ему это? Проще сослаться на  индивидуальные условия, которые заёмщик подписал и в которые, по умолчанию, банк включил обязанность заключить иные договора.

Поэтому, не ждите, что суд станет что -то досконально выяснять. Берите ситуацию в свои руки и требуйте от суда выяснить каким образом банком получено от вас согласие на дополнительные страховки и т.п.? Где и в каком документе есть ваша подпись, указывающая на то, что вы согласились (Индивидуальные условия без возможности отказа исключаются)? Имеется ли в банке реальная возможность получить кредит без приобретения дополнительных платных услуг? И в каком документе об этом сказано? И тогда сказки банка о том, что у них никого не принуждают, может быть не прокатят.

Ещё одна уловка банков и суда. Банк и суд ссылаются на ваше собственноручно подписанное заявление на присоединение к программе страхования (заключение договора счёта и т.п.). И поскольку ( как утверждает суд) вас никто к этому не принуждал договор страхования (счёта и т.п) заключён исключительно по вашей просьбе и с вашего согласия. Но вспомним, просили ли вы увеличить вам кредит на 50 тыс без права их получения вами, но с правом получения дополнительных обязательств по возврату не полученной вами сумме кредита и оплате процентов? Конечно нет.

Но тогда как опротестовать добровольность подписания вами заявления? Поскольку вы подписали Индивидуальные условия договора, в которых вы приняли на себя обязательства по заключению дополнительных договоров на оказание платных услуг ( в таблице п.9), а также обязательства по оплате этих услуг за счёт кредитных средств (п. 10 таблицы), то вы автоматически приняли на себя обязательство по подписанию заявления на открытие счёта, подключение к программе страхования и т.п. Иначе,  банка возникает право отказать вам в выдаче кредита, поскольку вы отказались исполнить обязательства, возникшие у вас в момент подписания индивидуальных условий. Кроме того, банк и здесь подстраховался и так предусмотрительно придумал включить в этот закон пункт 2 статьи 7, из которой следует обязанность подписания заявления, изготовленного банком по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Правда я никак не могу понять того, что они написали дальше: Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Вы что нибудь понимаете? Согласно текста, Заёмщику в заявлении должна быть предоставлена возможность отказа от приобретения дополнительной платной услуги, но он, даже отказавшись, обязан согласиться, поскольку это предусмотрено догвором потребительского кредита. Или я как -то не так читаю?

Замечательно написан пункт статьи: Как хотим, так и поворачиваем. Причём, как ни повернёшь - всё время правильно. Поэтому  - поворачиваем в нашу пользу, тем более, что п. 18 статьи 5 запрещает банку включать в Индивидуальные условия обязательство по заключению иных договоров если заемщик не выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Получается, что типовая форма заявления на предоставление кредита также должна иметь место где вы сможете указать, что отказываетесь от заключения дополнительных договоров. И если заявление не предоставляет вам такой возможности, то он нарушает ваши права на свободный выбор дополнительной платной услуги и навязывает услугу, которая вам совершенно не нужна.

Поэтому, единственный шанс доказать незаконность заключения дополнительных договоров, а по факту навязывание дополнительных платных услуг не имеющих никакого отношения к кредитованию, это доказать, что банк не предоставил вам возможности реализовать ваше право на отказ от заключения этих договоров, в том числе и в заявлении на заключение дополнительных договоров и в заявлении на получение кредита. Но пока мне такие заявления не попадались.  И при этом банк, а не вы, обязан доказать в суде, что вы, прежде чем подписали Индивидуальные условия, имели реальную возможность отказаться от дополнительных платных услуг и при этом ваше решение никаким образом не повлияло бы на возможность получения кредита. И когда суд начинает спрашивать у Заёмщика обращался ли он в другие кредитные организации, либо указывает в решении о том, что заёмщик не привёл доказательств того, что он обращался в иные организации, что, по мнению суда, свидетельствует о его согласии со всеми условиями договора, суд, по факту, нарушает закон. Он не вправе задавать такой вопрос, поскольку иные кредитные организации и их условия кредитования не являются предметом рассмотрения и никоим образом не могут доказывать то, что все условия договора устраивают Заёмщика. Кроме того, у суда нет никаких оснований так заявлять, поскольку условия и тарифы иных кредитных организаций в судебном заседании не исследовались.

И напоследок, обсудим ещё несколько моментов: 

Обрадовавшись возможности обдирать заёмщиков, которую предоставил банкам этот закон, и пользуясь тем, что заёмщик не разбирается в нём, банки начали делать платными даже те договоры, которые они обязаны заключать бесплатно.

Вернёмся к табличке.

Договор Банковского счёта. Возникает вопрос: для каких целей он нужен и почему он так необходим для исполнения Кредитного договора? И вообще, кому он нужен? Банк, согласно ст. 819 ГК РФ обязан предоставить вам кредит, а уж каким способом он это сделает - это его дело. Желает перечислить вам деньги на ваш счёт - пусть перечисляет, желает выдать вам карту - пусть выдаёт. Единственное условие - банк не вправе брать плату ни за обслуживание счёта, ни за обслуживание карты. Об этом сказано в пункте 17 статьи 5. Но банки под видом открытия счёта для предоставления кредита подсовывают договор банковского счёта и за его обслуживание требуют плату, а в суде заявляют, что такая позиция полностью соответствует закону и их действия законны, поскольку в соответствии с банковским законодательством открытие и ведение банковских счетов осуществляется на платной основе. И судья туда же. Ведь заёмщик не указал, что Закон О потребительском кредитовании обязывает вести банковский счёт бесплатно, если этот счёт предназначен для предоставления и возврата кредита. К тому же  и п. 19 статьи 5 запрещает банкам взимать плату за обязательные действия.

Страхование КАСКО. Здесь особых вопросов возникать не должно, поскольку законом определена обязанность страхования залога (ст. 343 ГК РФ). Поэтому этот договор обязателен при кредите с залогом. Но всё же и с договором КАСКО можно поспорить. Да, застраховать залог за свой счёт вы обязаны, но кто сказал, что вы обязаны страховать его в страховой компании по выбору банка и на условиях, установленных банком и этой страховой компанией? И если банк в договоре указывает определённую страховую компанию, то этот факт следует рассматривать как нарушение антимонопольного законодательства. Также вы не обязаны оплачивать КАСКО за счёт кредитных средств, если имеете возможность оплатить полис из своих собственных денежных средств. И эта возможность, как и возможность выбора страховой компании должна быть предусмотрена в договоре.

Право передачи прав требования третьим лицам. Ну какой договор без этого пункта? И ведь банки включают этот пункт в Индивидуальные условия, не предоставляя вам права отказаться. Хотя законом, а именно подпунктом 19 пункта 4 статьи 5 определено, что Общие условия кредитования должны содержать информацию о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). То есть, вы вправе запретить банку продавать ваши долги коллекторам, а если вам такой возможности банк не предоставил, то никакие Индивидуальные условия, "свидетельствующие о вашем согласии" не могут являться законным основанием для заключения договора уступки прав (требования). А если банк продал ваш договор коллектору, то такой договор может быть признан ничтожным, если вы подадите исковое заявление о признании договора цессии ничтожным. И это обязательно нужно сделать, а не дожидаться пока вам все нервы не истреплют.

И ещё, будьте внимательны: почти всегда в договоре есть строчка, согласно которой ваше согласие на уступку прав, данное кредитору может быть отозвано в любой момент (смотри таблицу вверху). И если вы боитесь, что банк не даст вам кредит, если вы запретите ему уступку, то получив кредит направьте в банк заявление об отзыве своего согласия.

И всегда помните о том, что никто кроме вас не станет бороться за ваши права и если вы и дальше будете позволять банкам творить всё что им заблагорассудиться, то так и будете жить в нищете и долгах. И не нужно говорить, что банк  - это система и с ней не справиться. Нас намного больше и кто запрещает нам создать свою систему, которая будет противостоять банкам и заставлять их соблюдать законы и учитывать не только свои интересы, но и интересы своих клиентов. Ведь вы сами позволяете навязывать вам все эти не нужные вам услуги, порой даже не удосуживаясь прочитать то, что подписываете. А спрос, как известно, рождает предложение. Так давайте менять порядок, который навязывают вам банки и делать только тот спрос, который будет выгоден вам. Удачи и терпения.

                                                                                       27.02.2017 © Сергей https://spor-kredit.ru/.

                                  Девочка и мороженое 

 

 

Для добавления комментария необходимо зарегистрироваться